№2-2719
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
с участием адвоката Осадской Н.И.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко ФИО11 к Антиповой ФИО12 и Антипову ФИО13 о признании права собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
У с т а н о в и л:
Домовладение по адресу ..., в г. Таганроге принадлежит на праве собственности Антиповой В.В. - 3\4 доли, Семенченко О.А.-1\4 доля. ФИО5 умерла Дата года. Собственниками в порядке наследования стали Антипова И.Ю. и Антипов Д.Ю. Домовладение состоит из строений жилого дома лит. «А,а1,а2», жилого дома лит. «В,В1,в,п\В», а также навеса лит. «Н», сараев лит. «П», «Т».
Семенченко О.А. обратилась в суд с иском указав, что строение лит. «В» выстроили её родители ФИО7, умерший Дата года, и ФИО6 Разрешение на строительство оформлено не было. В Дата года она приобрела у отца 1\8 долю домовладения, в её пользование перешла часть жилого дома лит. «А», дом лит. «В» и земельный участок по сложившемуся порядку пользования. В настоящее время ответчики оформляют свои наследственные права, и она решила привести в порядок документы, поэтому просит суд признать право собственности на строение лит. «В», сарай О за ФИО7 и ФИО6 В порядке наследования признать за нею право собственности на лит. «В» и сарай лит. «О», разделить домовладение между нею и ответчиками, выделив ей дом лит. «В» и сарай лит. «О», определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся.
В судебном заседании истица Семенченко О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она хочет, чтоб ей в собственность перешел лит. «В». Сарай лит. «О» снесен, в иске о нем указано неправильно. В её пользовании также находится навес лит. «Н». На иные строения она не претендует. Порядок пользования земельным участком просит закрепить по варианту эксперта, так как соответствует фактически сложившемуся и интересы сторон не нарушает.
Антипов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, подал заявление о признании иска Семенченко О.А.
Антипова Е.Ю. пояснила, что они являются наследниками ФИО5, но не получили свидетельство о праве на наследство, так как в домовладении имеется самовольное строение. Они не претендуют на дом лит. «В» и навес лит. «Н». В домовладении сложился порядок пользования земельным участком, и они согласны его закрепить.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. (ст.17 ГК РФ)
Истица просит признать право собственности за ФИО7 и ФИО6 право собственности на жилой дом лит. «В».
Это требование суд оставляет без удовлетворения, так как оба ФИО6 умерли, поэтому их правоспособность прекращена.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленными доказательствами подтверждается:
В Дата году межведомственная комиссия Западного территориального управления решила считать возможным оформление правовых документов на жилой дом лит. «В» в домовладении № по ... Постановлением Главы администрации г. Таганрога № от Дата года разрешено ФИО10 оформить правовые документы на жилой дом лит. «В» №
ФИО10 стала собственником 1\4 доли домовладения на основании договора купли-продажи от Дата года л.д.13) и свидетельства нотариальной конторы от Дата года л№
На земельном участке по адресу ..., расположены два жилых дома- лит. «А» и лит. «В». Литера «В» возведен без разрешительных документов, год постройки - №
В соответствии с заключением эксперта ФИО17 от Дата года жилой дом лит. «В.В1,п\В,в», расположенный в домовладении № по ..., в ... выполнен с соблюдением строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 1 2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам».
Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства л.д.65-83).
Ответчики возражений против сохранения дома не заявили.
Суд полагает, что дом возможно сохранить, но право собственности на него в порядке наследования за истицей признано быть не может, так как самовольные строения не входят в объем наследственного имущества, истицей не представлено доказательств, что дом возводился её правопредшественниками за собственные средства и другие собственники домовладения не участвовали в его возведении. Кроме того, сама позиция истицы противоречива, так как она считает, что дом лит. «В» входит в объем общей долевой собственности и просит выделить его на свою долю.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Стороны пришли к соглашению о том, что на долю Семенченко О.А. выделяется жилой дом лит. «В», сарай «П», навес лит. «Н».
Антиповы против выдела на долю истицы этих строений не заявили.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разработанным экспертом вариантом в пользование Семенченко О.А. предполагается предоставить земельный участок площадью № кв.м., в общее пользование Антиповой И.Ю. и Антипова Д.Ю. предлагается земельный участок площадью № кв.м.
Стороны подтвердили, что сложившийся порядок пользования земельным участком не нарушает их интересы и просили его закрепить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Семенченко О.А. в части.
Признать право собственности за Семенченко ФИО15, в порядке выдела доли в натуре, на жилой дом лит. «В,В1,в,п\В» площадью всех частей № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., сарай лит. «П», навес лит. «Н», расположенные по адресу ..., в г. Таганроге.
Общую долевую собственность Семенченко ФИО16 на жилой дом лит. «А,А1,а,а2», сарай лит. «Т», расположенные по адресу ..., в г. Таганроге, прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу ..., в г. Таганроге по заключению ФИО9 от Дата года.
В пользование Семенченко ФИО18 определить земельный участок площадью № в границах: по тыльной меже-11,23м; по левой меже-7,62м; 9,93м; 9,11м;1,44м;9.3м; по ...-1,02м; 2,8м; по границе с участком № 7,76м;7.54м;6.87м;21.37м;
В совместное пользование Антиповой ФИО19 и Антипова ФИО20 определить земельный участок №2 площадью № м2 в границах: по тыльной меже-5,32m; по левой меже-15,37м;13,50м;8,27м; по ул. ...; по границе с участком №.
Отказать в удовлетворении исковых требований Семенченко О.А. о признании права собственности за ФИО6.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: