№2-3564
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко ФИО10 к Данильченко ФИО11 Деркач ФИО12 Алферову ФИО13 Комитету по управлению имуществом, Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, сохранении дома в реконструированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Анищенко Т.Н. обратилась в суд с иском указав, что является собственником 1\3 доли домовладения, расположенного по адресу в городе Таганроге ..., что подтверждается копией договора купли-продажи от Дата г. Домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м. В доме лит. А без разрешительных документов произведена реконструкция, возведены пристройки. В ходе реконструкции она демонтировала печь в помещении 4 кух. и установила газовое оборудование в помещении 8. Она обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии, но ей ответили, что это не входит в компетенцию администрации и посоветовали обратиться в суд.
В феврале 2010 года она обратилась в КУИ г. Таганрога по вопросу передачи в собственность 1/3 доли земельного участка, на что письмом от Дата г. был дан ответ, что право собственности на 1/3 долю земельного участка может быть осуществлено только за плату, так как право собственности у неё возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Также в ответе указано о необходимости совместного обращения собственников.
Истица полагает, что отказ КУИ является незаконным и просит признать за нею право собственности на 1/3 долю земельного участка, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истица Анищенко Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она приобрела долю в домовладении, когда уже были выполнены самовольные пристройки, она за собственные средства ничего не пристраивала. В её пользовании самовольных пристроек нет. Поскольку она имеет намерение продать свою часть домовладения, а при наличии самовольных построек этого сделать невозможно, она вынуждена обращаться в суд. Она хочет получить в собственность долю земельного участка, так как полагает, что без этого не сможет продать свою долю домовладения, полагает, что такое право она имеет по закону и хочет его реализовать.
Ответчики Данильченко Е.В., Деркач Е.Ю., Алферов В.А. в судебное заседание не явились, подали заявление о согласии с исковыми требованиями о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю земельного участка.
Представитель КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая по доверенности от Дата года №, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала и поддержала позицию, изложенную в ответе КУИ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены.
Выслушав истицу и её представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на долю земельного участка.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата года с площадью № кв.м. № находится в муниципальной собственности.
Анищенко Т.Н. обращалась в КУИ по вопросу оформления прав собственности на долю земельного участка, ей разъяснили о возможности оформления права собственности в Таганрогском отделе Управления Росреестра при предоставлении соответствующих документов. Также истице разъяснили, что для получения неделимого земельного участка в собственность граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок в силу требований ст. 36 ЗК РФ. При этом в отказе указано, что 29/73 доли ему могут быть переданы в собственность за плату, так как право собственности на строения возникло после 01.07.1990 года л.д.12).
Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лип в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует и из толкования ст. 246 п.2 ГК РФ.
Как установлено в п. 2 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, истец мог бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако из материалов дела видно, что это не так - к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находился в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственное на только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Действующий земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Спорный земельный участок является неделимым, так как на четырех собственников приходится два жилых дома, общая площадь земельного участка составляет № кв.м., а минимальная площадь участка под индивидуальный жилой дом составляет № кв.м. (Решение Городской Думы г. Таганрога № № от Дата года в редакции решения от Дата
Истцовая сторона не представила суду доказательства, что земельный участок может быть разделен с соблюдением всех требований закона.
Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности, поэтому признание права собственности на доли земельного участка за одним из трех правообладателей невозможно.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Несмотря на то, что позиция КУИ в части передачи истице доли земельного участка в собственность за плату не соответствует действующему законодательству, так как право бессрочного пользования к истице перешло в порядке, установленном законом, с переходом права собственности на строения, это не изменяет вывод суда по существу спора, так как неделимый участок может быть передан одновременно всем собственникам.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14).
В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Из технического паспорта на строения, расположенные по ..., следует, что жилой дом лит. «А» реконструирован без разрешительных документов л.д.7 оборот). Жилой дом имеет состав объекта «А,А1,А2,п\А2, а1, а2,а4,а5», общую площадь № кв.м., в том числе жилую № кв.м.
Без разрешения возведены пристройки «а4,А2,а1» л.д.9,11).
В соответствии с экспертным заключением ФИО9 от Дата года № до проведения реконструкции жилой дом лит. «А» по адресу ... г. Таганрога состоял из помещений: 1ж(7,1м.кв.), 2ж(16,0м.кв.), 3ж(7,2м.кв.), 4кух.(15,1м.кв.), 5ж.(18,1м.кв.), 6кух.(б,7м.кв.). В результате реконструкции созданы помещения: в жилом доме лит. «А» помещения: 1ж(7,1м.кв.), 2ж(16,0м.кв.), 3ж(7,2м.кв.), 4кух.(15,9м.кв.), 5ж.(18,1м.кв.), 6кух.(6,7м.кв.), в пристройке лит. «А2» помещение -9кух.(12,6м.кв.),в тамбуре лит. «al» помещение 10(1,4м.кв.), в пристройке лит. «А1» помещения: 8(4,7м.кв.), 7(6,6м.кв.), в коридоре лит. а2» помещение 11(6,8м.кв.), в тамбуре лит. «а4» помещение 12(2,9м.кв.). Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А» была выполнена путем строительства пристроек лит. «А2» помещение - 9кух.(12,6м.кв.), лит. «А1» помещения 8(4,7м.кв.), 7(6,6м.кв.), лит. а2» помещение 11 (6,8м.кв.), тамбура лит. «al» помещение 10(1,4м.кв.), тамбура лит. «а4»:помещение: 12(2,9м.кв.). При выполненной реконструкции в жилом доме лит. «А» по адресу ... г. Таганрога несущие конструкции строения жилого дома лит. «А» не подвержены воздействию от реконструкции, отвечают требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. При реконструкции в жилом доме лит. «А» по адресу ... г. Таганрога соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СНиП2.07.01-89*) и соблюдены экологические нормы. Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А» по адресу ... г. Таганрога не создает угрозу для жизни л.д.61-67).
Ответчики, участники совместной долевой собственности не высказали возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии, в заявлениях просили сохранить дом лит. «А» в существующем виде.
Учитывая, что для сохранения самовольно выполненной реконструкции необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в бессрочном пользовании участников общей долевой собственности, и все эти обстоятельства судом установлены, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2, а1, а2,а4,а5» общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу ..., в г. Таганроге.
Отказать в удовлетворении исковых требований Анищенко Т.Н. о признании права собственности на долю земельного участка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: