Д-2-5535/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием адвоката Соболевой Е.В.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала - Северо-Кавказской железной дороги к Махмудову Б.М. о взыскании с грузоотправителя штрафа по ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к Махмудову Б.М. о взыскании штрафа на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Станцией Таганрог Северо-Кавказской железной дороги 26.12.2008г. принят к перевозке полувагон №, на котором находился универсальный контейнер № с грузом - орехи грецкие назначением на станцию Уссурийск Дальне-Восточной железной дороги по отправке №. Грузоотправителем по данной отправке выступал Махмудов Б.М., грузополучателем - Гарибов Г.Ш.. В перевозочных документах указана масса груза нетто 4000 кг, масса тары контейнера - 1000 кг, масса брутто контейнера - 5000 кг. Погрузка и крепление груза в контейнере произведено грузоотправителем. Масса груза при погрузке определена грузоотправителем. По прибытию груза на станцию назначения и выдаче груза Дата г. на основании ст.27 УЖТ РФ была осуществлена комиссионная перевеска контейнера в присутствии представителей ОАО «РЖД» и грузополучателя. Контейнер перевешивался на 15 тонных весах №. Погрешность весов составляет «+;-5кг». В результате перевешивания фактически оказалось, что вес брутто составляет 5550 кг, нетто 4600 кг, тара с бруса 950 кг. Учитывая, что грузоподъемность контейнера составляет 5000 кг (5 тн), перегруз сверх грузоподъемности составил 550 кг. По данному факту был составлен акт общей формы от 19.04.2010г. №, а также коммерческий акт №... от 19.04.2010г. Указанные акты подписаны представителем грузополучателя. На момент контрольного перевешивания груза весы заводской №, инвентарный № прошли поверку 04.04.2010г., что подтверждается отметкой о поверке в техническом паспорте весов. Таким образом, взвешивание производилось на исправных весах, показания которых соответствуют ГОСТ. Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта РФ. По правилам статьи 26 Устава, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). В данном случае стоимость перевозки фактической массы грецких орехов в контейнере № составила 29987,20 руб. Таким образом, штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера № в размере пятикратной стоимости перевозки составляет 149936 руб. (29987,20 руб. х 5). Соответственно грузоотправитель Махмудов Б.М., допустив превышение грузоподъемности контейнера (перегруз) совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.102 УЖТ РФ. В силу прямого указания закона - статьи 102 УЖТ РФ штраф взимается при установлении факта перегруза вагона и без наступления каких-либо последствий. На основании вышеуказанных обстоятельств ОАО «РЖД» обратилось к Махмудову Б.М. с претензией от 24.05.2010г. о необходимости оплаты штрафа по ст.102 УЖТ РФ в сумме 149936 руб.
Истец просит суд взыскать с Махмудова Б.М. в пользу ОАО «РЖД» штраф согласно ст.102 УЖТ РФ в сумме 149936 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4198,72 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Развадский О.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 №37) о том, что исходя из буквального толкования ст.102 указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Место жительства ответчика Махмудова Б.М. не известно, он является гражданином Азербайджана и был зарегистрирован в ... по ... ... временно. Судебные повестки не вручены с указанием на то, что ответчик по этому адресу не проживает.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.29, ст.119 и ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, с назначением судом адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Назначенный судом представитель ответчика адвокат Соболева Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при отправке груза работники истца не взвесили контейнер, и если нарушение Устава железнодорожного транспорта РФ со стороны ответчика было, то заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям этого нарушения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В данном случае материалами дела: транспортной железнодорожной накладной № вагонным листом на контейнерные отправки, расчетом провозной платы по прейскуранту №10-01, актом общей формы № от 19.04.2010г., коммерческим актом от 19.04.2010г., техническими паспортами универсального контейнера грузоподъемностью 5 тонн и весов № подтверждены изложенные в исковом заявлении обстоятельства перегруза грузоотправителем Махмудовым Б.М. на 550 кг. контейнера при отправке грецких орехов со ст.Таганрог СКЖД до ст.Уссурийск ДВЖД. Согласно указанным документам плата за перевозку отправленного ответчиком груза составила 29987 рублей 20 копеек.
Документы на взыскание штрафа за перегруз контейнера составлены истцом в соответствии с Правилами взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003г. №.
Изложенное свидетельствует, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.102 УЖТ РФ являются законными и обоснованными.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) несоразмерна нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для железнодорожных путей, иных сооружений железнодорожного транспорта и подвижного состава.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными довода представителя ответчика о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и считает необходимым снизить взыскиваемый с ответчика штраф до однократного размера уплаченной ответчиком провозной платы, т.е. до 29987 рублей 20 копеек.
В силу ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов, поскольку требования истца являются законными, а размер штрафа суд снизил используя предоставленное ему законом право на уменьшение неустойки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Взыскать с Махмудова Б.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф за перегруз контейнера в размере 29987 рублей 20 копеек и 4198 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 34185 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.