Дело № 2- 4226-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕг. Таганрог 26 октября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Галицкой В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк), обратился в суд с иском к Галицкой В.И. об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) № 93.03/02/08.0223, а именно, корпус № 36 строительных цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе № 36 цеха № 13, площадью 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. Этажность: 2; Навес, площадь: 26,5кв.м. Литер: та 1.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, следующее.
07августа 2008 года между Банком и ИП Галицкой В.И. был заключен кредитный договор № 86.03/02/08.0223. Сумма кредита составила 10000000 рублей, процентная ставка 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата 15.07.2015 г. Кредит предоставлялся для целевого исполнения: приобретения основных средств. 07 августа 2008 года в обеспечение исполнения кредитного договора с Галицкой В.И. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 93.03/02/08.0223. Предметом договора о залоге является объект недвижимости, а именно: Корпус № 36 строительных цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе №36 цеха №13, площадью: 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. Этажность: 2; Навес, площадь: 26,5 кв.м. Литер: та 1. Галицкая В.И. осуществляла платежи по кредитному договору не регулярно, последний платеж был осуществлен 23.10.2009 г. в размере недостаточном для закрытия просрочки по кредиту. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 г. с ИП Галицкой В.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 86.03/02/08.0223 от 07августа 2008 года. Неисполнение указанного решения явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебного извещения. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что Галицкой В.И. в нарушение условий кредитного договора не исполнены свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 г., согласно которому с ИП Галицкой В.И. в пользу Банка взыскано 9882564 рубля 50 копеек задолженности по кредитному договору № 86.03/02/08.0223 от 07августа 2008 года.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - Корпус № 36 строительный цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе №36 цеха №13, площадью: 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. Этажность: 2; Навес, площадь: 26,5 кв.м. Литер: та 1, расположенный по адресу: ... - являются обоснованными.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имуществ которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - сами судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В ходе судебного разбирательства дела по инициативе истца судом определением от 09.08.2010 г. назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества (том № 1,л.д. 147).
Согласно экспертного заключения № 0018 ООО "А" рыночная стоимость недвижимого имущества - Корпус № 36 строительный цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе №36 цеха №13, площадью: 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. Этажность: 2; Навес, площадь: 26,5 кв.м. Литер: та 1, расположенного по адресу: ... составляет - 3145000 рублей (том № 1,л.д. 170).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы экспертов основаны на фактическом состоянии оцениваемого имущества, с учетом существующей конъюнктуры цен на недвижимое имущество, расположенное в городе Таганроге, по состоянию на дату дачи заключения.
Также истцом, равно как и ответчиком, каких-либо доказательств опровергающих выводы экспертов ООО "А" или ставящие их под сомнения суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит у выводу о том, что экспертное заключение ООО "А" является обоснованным и выводы экспертов об оценки стоимости заложенных объектов недвижимости соответствуют действительности.
На основании вышеизложенного, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества оценочную экспертизу экспертов ООО "А" и устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки 3145000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, соответственно истцу за счет Галицкой В.И. подлежат возмещению указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Галицкой В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обратить взыскание на Корпус № 36 строительный цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе № 36 цеха № 13, площадью: 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. этажность: 2, навес, площадь: 26,5 кв.м. Литер: та 1, инвентарный номер: 2-501-14, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) номер: 61:58:0251:11:2-501-14/ТА:1/52259.
Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену на публичных торгах Корпуса № 36 строительный цех № 27, бытовые помещения и жестяные мастерские в корпусе № 36 цеха № 13, площадью: 1028,4 кв.м. Литер: ТА, ТА1, ТА2, ТА3, ТА4, ТА5, ТА6, ТА7, та2. этажность: 2, навес, площадь: 26,5 кв.м. Литер: та 1, инвентарный номер: 2-501-14, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) номер: 61:58:0251:11:2-501-14/ТА:1/52259 в сумме - 3145000 (три миллиона четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Галицкой В.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Радовиль В.Л.