по делу №2-6114-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Халдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Т.П. к Федоненко В.В. о возмещении вреда при повреждении здоровья, причиненного источником повышенной опасности.
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 5.12.2009 года около 17.10 час. на ул.Свободы в г.Таганроге в районе дома № 42 Федоненко В.В. управляя автомобилем 1 совершил наезд на пешехода Шевцову Т.П. переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушибленная рана волосистой части головы, ссадина в области левого теменного бугра, потеря сознания, что подтверждается справкой № 17 от 12.01.2010 года. При прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.06.2010 года указано, что при получении заключения СМЭ о степени тяжести телесных повреждений, которые были причинены истице, будет принято решение о привлечении Федоненко В.В. к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истице причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, из-за которых она 2 месяца не выходила из дома, нахождении на лечении, депрессии, временной нетрудоспособности, невозможности вести общественный образ жизни так как она является солистом Таганрогского хора Ветеранов, отсутствие активной жизни, привело к моральным переживаниям.
Истица просит суд взыскать в ее пользу с Федоненко В.В. сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Шевцова Т.П. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также указала, что ударилась головой о лобовое стекло ответчика, потеряла много крови.
В судебном заседании представитель истца Бондарева Т.А., действующая на основании доверенности от 4.08.2010 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик даже не извинился перед истицей, что также причинило ей нравственные страдания, ответчик не был привлечен к административной ответственности, то есть ни какой ответственности не понес, что также причинило нравственные страдания. После ДТП истица была временно недееспособна ввиду больших ссадин на лице и теле. Она не могла смотреть телевизор и читать книги. Она ветеран и поет в хоре, но в течении 3-х месяцев не могла выходить из дома и ходить на хоровое пение. Потом началась депрессия, истице 82 года, а ответчик не потрудился извиниться, истица теперь боится переходить дорогу. Дорогу переходила по пешеходному переходу на ул.Свободы.
Представитель ответчика Федоненко Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что ее муж Федоненко В.В. остался на месте совершения ДТП, а она поехала с истицей в БСМП г.Таганрога и предлагала материальную помощь, она сказала, что по милициям их затягает.
Ответчик Федоненко В.В. исковые требования не признал, пояснил, что сбил Шевцову т. п. по ул.Свободы на углу перекрестка. Истица переходила проезжую часть ул.Свободы по не урегулированному перекрестку, а под углом. Он двигался со стороны ул. Суворова в сторону Трудовых Резервов со скоростью 40 км./ч, а она переходила дорогу слева направо, сбил ее на своей стороне проезжей части, не смог сразу остановиться, поскольку дорога была скользкой. Зацепил истицу левым передним крылом, она упала на лобовое стекло, разбила его, но чем не знает. Встретится с истец после ДТП и извиниться не удалось. Просил учесть, что он нигде не работает, состав семь три человека, жена находится в декрете, дочери 10 месяцев.
Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко А.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости в размере 35 000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2009 года около 17.10 час. на ул.Свободы в г.Таганроге в районе дома № 42 Федоненко В.В. управляя автомобилем 1 совершил наезд на пешехода Шевцову Т.П.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.06.2010 года в соответствии со ст.24.5 ч.1.2. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Федоненко В.В. прекращено в связи с в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно выводов экспертного заключения № 17 от 12.01.2010 года у Шевцовой Т.П. Имелись телесные повреждения - ссадина в области левого теменного бугра, которая могла быть причинена при указанных в определенных обстоятельствах, указанному сроку 05.12.2009 года может соответствовать, не расценивается как вред здоровью.
В судебном заседании ответчик не отрицал факт управления транспортным средством в момент совершения ДТП, при этом указала, что транспортное средство принадлежит его жене, управлял автомобилем по доверенности, при этом супруга находилась рядом.
Суд устанавливает, что истице переходила проезжую часть не по самому пешеходному переходу, а примерно в двух метрах от него, однако суд не признает это грубой неосторожностью, которая содействовала возникновению или причинению вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Учитывая обстоятельства дела, выводы экспертного заключения, длительность лечения и возраст истца - 82 года, суд приходит к выводу о причинении ей морального вреда в виде физических страданий. Соответственно в период лечения, истица лишена возможности осуществлять обычный образ жизни, обеспокоена своим состоянием здоровья в результате всего указанного истица испытывала и испытывает нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, которые не работает, жена находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 10 месяцев, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцовой Т.П. к Федоненко В.В. о возмещении вреда при повреждении здоровья, причиненного источником повышенной опасности. - удовлетворить частично.
Взыскать с Федоненко В.В. в пользу Шевцовой Т.П. в возмещение морального вреда 25000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Федоненко В.В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.