К делу 2-4863/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко О.А. к ООО «Профессионал-1» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал-1», А., Д. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании делать перечисления в Пенсионный фонд, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, компенсацию за два неиспользованных отпуска и морального вреда в размере одного месячного оклада согласно трудового договора, больничный с 29.07.2009 года по 08.02.2010 года, обязать ответчика сделать перечисления в Пенсионный фонд за период с 01.03.2008 года по 08.07.2010 года.
03.08.2010 года истица уточнила требования и просила суд исключить из числа ответчиков по делу А., Д. и ответчиком по делу считать ООО «Профессионал-1».
В судебном заседании 29.09.2010 года истица Кондратенко О.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Профессионал-1» в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 01.08.2009 года по 01.09.2010 года, ссылаясь на то, что согласно трудового договора ее заработная плата составляла 5000 рублей, обязать ответчика сделать перечисления в пенсионный фонд согласно действующего законодательства, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался. Сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.ст.57-62 ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «Профессионал-1» на основании трудового договора с 01.03.2008 года в должности кассира с окладом 5000 рублей. Согласно трудовой книжки истицы она была принята на работу в ООО «Профессионал-1» на основании приказа № от 01.03.2008г. Приказом от 01.09.2010г. № уволена с занимаемой должности по ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплату вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии. Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010г. №11-П по делу о проверке Конституционности абзаца десятого ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в связи с жалобой гражданина Н.И.Гущина., указывает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абз.7 ст.2 ТК РФ). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005г №3-П).
Анализируя изложенное, суд полагает, что доказательств, в опровержение доводов истца ответчик не представил, хотя такая обязанность возложена и на него согласно требованиям ст.56 ГПК РФ. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.08.2009 года по 01.09.2010 года в размере 65 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению частично, а именно, оценивает моральный вред в сумме 3 000 рублей, полагая ее разумной.
Согласно ответа на запрос суда в ГУ УПФ РФ в ... следует, что в Управление ПФР в ... представлялись организацией ООО «Профессионал-1» индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на истицу за отчетный период 2009 год с указанием сумм начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - 8 490,06 рублей, за отчетный период первое полугодие 2010 года индивидуальные сведения не представлялись. Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в указанной части и следует ответчика обязать предоставить в Управление ПФР в ... индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на истицу за отчетный период 2010 года в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, которая рассчитана в соответствии со ст. 333.19 п. 1 НК РФ и составляет 2 550 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратенко О.А. к ООО «Профессионал-1» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профессионал-1» в пользу Кондратенко О.А. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2009 года по 01.09.2010 года в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Обязать ООО «Профессионал-1» предоставить в Управление ПФР в ... индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Кондратенко О.А., Дата года рождения за отчетный период 2010 года в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Профессионал-1» государственную пошлину в доход государства в размере 2 550 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Курасова Е.А.