К делу № 2-4568-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русславбанк» к Смирягиной Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 14 мая 2008 года в соответствии с кредитным договором №Н1038504-Н, заключенным между ООО «Русславбанк» и Смирягиной Л.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 1704000,00 руб. сроком - 36 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2004000,00 рублей.
В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №Н1038504-Н от 14.05.2008г.
Ответчик свои обязательства не исполнил. На основании чего банк обратился в суд, где было заключено мировое соглашение с ответчиком, по которому ответчик обязалась до 23.01.2010г. внести в кассу банка 300000 рублей, оплатить расходы по госпошлине в сумме 11332, 17 рублей, а далее вносить платежи согласно графику.
Однако данное мировое соглашение ответчик не соблюдает, деньги в кассу банка не вносит.
Автомобиль оценен банком в 400000,00 рублей.
Истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся в залоге у банка, определив начальную стоимость имущества для проведения торгов в сумме 90% от рыночной стоимости автомобиля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество-автомобиль по договору № 325139\1-фз от 14.02.2007г.
В судебном заседании представитель истца Приходько Я.Н. по доверенности от 22.07.2010г. исковые требования поддержал, пояснил, что цену автомобиля на торгах определяет судебный пристав. На вопрос суда о необходимости установления цены в судебном заседании попросил сделать перерыв для консультации с руководством. Перерыв был судом предоставлен, после чего истец пояснил, что оценку имущества по заявлению (оферте), указанную в 2004000 рублей он не поддерживает. Другой суммы оценки назвать не может.
Суд разъяснил истцу право на ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, однако представитель отказался ходатайствовать о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога и соответственно установления начальной продажной цены заложенного имущества..
Ответчик Смирягина Л.А. в судебном заседании, заявила, что машина новая, и если она и согласиться с ее продажей в счет долга, то только при оценке в 2004000 рублей. Настаивала на оценке автомашины в указанной сумме при заключении договора залога.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела 14 мая 2008 года в соответствии с кредитным договором №Н1038504-Н, заключенным между ООО «Русславбанк» и Смирягиной Л.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 1704000,00 руб. сроком - 36 месяцев под 15% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2004000,00 рублей.
В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №Н1038504-Н от 14.05.2008г.
Ответчик свои обязательства не исполнил. На основании чего банк обратился в суд, где было заключено мировое соглашение с ответчиком, по которому ответчик обязалась до 23.01.2010г. внести в кассу банка 300000 рублей, оплатить расходы по госпошлине в сумме 11332, 17 рублей, а далее вносить платежи согласно графику.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец просит обратить взыскание и определить стоимость имущества, находящегося у него в залоге, для проведения торгов, при этом о сумме оценки( рыночной стоимости имущества) не заявляет, от проведения экспертизы отказывается.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). Указанная норма не согласуется с позицией представителя истца об установлении начальной продажной стоимости судебным приставом -исполнителем.
Из материалов дела видно, что начальная продажная стоимость автомашины, установленная в заявлении (оферте) 13.05.2008г., не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) и это может впоследствии привести к нарушению прав взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства. При этом суд учитывает значительный промежуток времени прошедший с момента заключения договора и негативные последствия в виде невозможности реализации заложенного имущества, даже при допустимой в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» 25% скидкой.
В данном случае будут нарушены интересы не только взыскателя, который не сможет получить денежные средства от заложенного имущества, но и права должника, который на протяжении длительного времени лишен возможности пользоваться имуществом и при этом получить разницу в его стоимости (по имеющейся оценке 2004000 руб.) и подлежащей взысканию сумме долга (300000 руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона.
Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязанностей по погашению займа, в том числе и после заключения мирового соглашения. Суд приходит к выводу об отсутствии указанных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что оценка стоимости заложенного имущества является доказательством, которое должно быть представлено истцом. Истец никакую стоимость не заявил, от проведения экспертизы, в том числе по предложению суда - отказался, соответственно и от ее оплаты. Ответчик настаивал на оценке по заявленной в 2008г. и соответственно также не заявил о проведении экспертизы и ее оплате.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обосновании исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обязательным условием удовлетворения которого является определение первоначальной продажной стоимости указанного имущества, так как истец от проведения экспертизы и соответственно ее оплаты отказался. Суд не находит оснований к проведению экспертизы по своей инициативе за счет государственных средств или понуждения сторон к оплате экспертизы, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Русславбанк» к Смирягиной Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.