по делу № 2-4794-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волошина А.А. к Михайлову В.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 31.12.2008г. между сторонами заключен договор купли-продажи №325 телевизора «Оникс», стоимостью 34488 рублей в рассрочку, а ранее - 13.08.2007г. договор купли-продажи №272 на кондиционер Vestel, стоимостью 28788 рублей, также в рассрочку.
Во исполнении договора от 31.12.2008г. ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 3000 рублей, на условиях последующих 5-ти ежемесячных выплат по сроку до последнего числа месяца в размере 5240 рублей и 6-го платежа до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5288 рублей.
Во исполнении договора от 13.08.2007г. ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 2000 рублей, на условиях последующих 10-ти ежемесячных выплат по сроку до 13-го числа месяца в размере 2670,00 рублей и 10-го платежа на сумму 5758,00 рублей.
Однако ответчиком на сегодняшний выплачено по договору от 31.12.2008г.-3000 рублей, а по договору от 13.08.2007г.- 19000 рублей. Таким образом, его задолженность по договору от 31.12.2008г. составила 31488 рублей, а по договору от 13.08.2007г.- 9788 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договорам купли-продажи от 31.12.2008г. - 31488 рублей, от 13.08.2007г.- 9788 руб., также взыскать с него проценты по договору от 31.12.2008г. в сумме 138564,08 руб., а по договору от 13.08.2007г.- 76413,48 руб., возложив на него расходы по оплате госпошлины в сумме 5762,44 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дело в отсутствии истца рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Долоков С.Н., действующий на основании доверенности № 1 от 28.04.2010 года в судебном заседании отказался от иска в части взыскания основного долга по обоим договорам, в связи с удовлетворением данных требованием ответчиком в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. Отказ принят судом, определение в деле имеется. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дело в отсутствии ответчика рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ.
Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Степанова И.А., действующая на основании доверенности № 3582 от 9.04.2010 года, уточненные исковые требования не признала, заявив, что исковые требования в части взыскания процентов неисполнимы, поскольку ответчик фактически инвалид, у него обнаружили онкологическое заболевание МРТ. Просила снизить неустойку и государственную пошлину, уплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения суда. Представила суду платежные документы о погашении задолженности по договорам.
Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31.12.2008г. между сторонами заключен договор купли-продажи №325 телевизора «Оникс», стоимостью 34488 рублей в рассрочку, а ранее - 13.08.2007г. договор купли-продажи №272 на кондиционер Vestel, стоимостью 28788 рублей, также в рассрочку.
Во исполнении договора от 31.12.2008г. ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 3000 рублей, на условиях последующих 5-ти ежемесячных выплат по сроку до последнего числа месяца в размере 5240 рублей и 6-го платежа до 30.06.2009г. на сумму 5288 рублей.
Во исполнении договора от 13.08.2007г. ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 2000 рублей, на условиях последующих 10-ти ежемесячных выплат по сроку до 13-го числа месяца в размере 2670,00 рублей и 10-го платежа на сумму 5758,00 рублей.
На сегодняшний день основной долг по договорам ответчиком погашен добровольно.
В связи с тем, что ответчик не исполнял должным образом условия договоров истец предъявил иск о взыскании процентов в порядке ст. 309 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора от 31.12.2008г. и п. 3.2 Договора от 13.08.2007г. за просрочку очередного платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком представлены в суд документы, подтверждающие состояние его здоровья.
В судебном заседании исследован расчет о взыскании процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50% от суммы основного долга и взыскать по договору от 31.12.2008г. в сумме 15744 руб., а по договору от 13.08.2007г- в сумме 4894 руб.
Согласно ч.2 ст.333.20 ГПК РФ суд находит возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в пользу государства до 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ИП Волошина А.А. к Михайлову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова В.А. в пользу ИП Волошина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 638 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Михайлова В.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней
Судья Юрченко Н.Н.