по делу №2-6323/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Таганрогское отделение № 1548 к Кузнецовой Л.А., Кузнецову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Таганрогского отделения № 1548 (далее - Банк), обратился с иском к ответчикамо взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283070,15 рублей.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Кузнецовой Л.А. был заключен кредитный договор № 455/08/3595 от 05.12.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 480000рублей под 12 % годовых сроком на 5 лет, на цели ремонта объекта недвижимости по адресу <адрес> под залог данного объекта недвижимости. В соответствии с п.2.4 и 2.5 договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство Кузнецова И.М., заключив с ним соответствующий договор. По условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В качестве дополнительно меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку (ипотека в силу закона), приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости по адресу <адрес>: учреждение, лит.3, 1 этаж, комната 4. Площадь: общая 23,9 кв.м.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На 17.09.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила 283070,15 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 283070,15 руб., из которых: остаток основного долга- 260228,00 рублей, задолженность по просроченным процентам- 19196,02 рубля, задолженность по пени- 3646,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6030,70 рублей, обратить взыскание на предмет залога: учреждение, лит.3, 1 этаж, комната 4. Площадь: общая 23,9 кв.м. по адресу <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации, равную цене иска, а именно 283070,15 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ
В судебное заседание ответчики оп повторному вызову не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.9.5 Договора ипотеки от 05.12.2007г. заемщик обязан в течение 3-х дней сообщить об изменении места жительства. Аналогично указано и в п. 2.4 Договора поручительства. Об изменении своего места жительства ответчики банку не сообщали. Судом направлена дважды судебная повестка в указанный ответчиками в договоре адрес. Ответчики не пожелали получить почтовое уведомление, т.е. отказались от получения судебных повесток, в связи с чем, суд считает их должным образом уведомленными о времени и месте рассмотрения судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Кузнецовой Л.А. был заключен кредитный договор № 455/08/3595 от 05.12.2007г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 480000рублей под 12 % годовых сроком на 5 лет, на цели ремонта объекта недвижимости по адресу <адрес> под залог данного объекта недвижимости. В соответствии с п.2.4 и 2.5 договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство Кузнецова И.М., заключив с ним соответствующий договор. По условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В качестве дополнительно меры по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку (ипотека в силу закона), приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости по адресу <адрес>: учреждение, лит.3, 1 этаж, комната 4. Площадь: общая 23,9 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Кузнецовой Л.А.и поручителя Кузнецова И.М.суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 455/08/3595/З-1 от 05.12.2007г., и признается верным.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились. Своих возражений суду не представили.
В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 6030,70 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 811 ГК РФ, ст.98, 233-239 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Таганрогское отделение № 1548 к Кузнецовой Л.А. и Кузнецову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Л.А. и Кузнецова И.М. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 283070 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030,70 рублей. Всего 289100,85 рублей.
В счет погашения задолженности перед Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в размере 283070,15 рублей - обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога, а именно учреждение, лит.3, 1 этаж, комната 4. Площадь: общая 23,9 кв.м. по адресу <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №., установив первоначальную продажную стоимость 283070,15 рублей.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юрченко Н.Н.