№ 2 - 6448/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«26» октября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ю.В. к Свиридовой Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Карпенко Ю.В. обратился в суд с иском к Свиридовой Г.И. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Г.И. взяла у него взаймы 150 000 рублей. Данный договор займа оформлен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Согласно договору займа срок выплаты долга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг вернула в размере 43 685 рублей 70 копеек. На основании изложенного Карпенко Ю.В. просит суд взыскать со Свиридовой Г.И. в его пользу сумму займа в размере 106 314 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (34 месяца х 10, 28% годовых), а всего 137 251 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Свиридова Г.И. в судебном заседании сумму долга в размере 106 314 рублей 30 копеек признала, однако не согласилась с размером заявленных истцом процентов.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой Г.И. и Карпенко Ю.В. был заключен договор займа в письменной форме и удостоверен нотариусом, в соответствии с которым Свиридова Г.И. заняла у Карпенко Ю.В. 150 000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен беспроцентный.
В судебном заседании установлено, что ответчица вернула истцу 43 685 рублей 70 копеек, однако до настоящего времени сумму долга в размере 106 314 рублей 30 копеек - истцу ответчица не возвратила.
Это подтверждается:
- объяснениями истца;
- объяснениями ответчика.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку долг в сумме 106 314 рублей 30 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7, 75 % годовых.
Суд не может согласиться с приведенным в исковом заявлении расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом в основу расчета взят процент равный 10, 28 годовых.
При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в пределах заявленных требований, а именно за период просрочки в 34 месяца (1020 дней).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1020 дней на сумму 106 314 рублей 30 копеек составляют 22 772 рубля (7, 75: 360 дней х 1020 дней) х 106 314, 3).
Таким образом,иск Карпенко Ю.В.подлежит удовлетворению в части взыскания со Свиридовой Г.И. суммы основного долга в размере 106 314 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 772 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 945 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Истцом заявлено о взыскании 137 251 рубль, удовлетворению подлежат требования в части 129 086 рублей 30 копеек, соответственно истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 781 рубль 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Карпенко Ю.В. к Свиридовой Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Свиридова Г.И. в пользу Карпенко Ю.В. 129 086 рублей 30 копеек, из которых: 106 314 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 22 772 рубля - проценты за неисполнение денежного обязательства.
Взыскать со Свиридова Г.И. в пользу Карпенко Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мелащенко