Дело № 2-5549/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ«22» октября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Логвиненко В.В., Логвиненко О.В., Пьновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Логвиненко В.В., Логвиненко О.В., Пьновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и ответчиком Логвиненко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 93 000 под 19% годовых сроком на 3 года. Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков Пьновой Т.А. и Логвиненко О.В., заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не выполняет, с апреля 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 55 251 рубль 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с тем, что ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточняет сумму иска и просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность в размере 46 751 рубль 17 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет - 46 751 рубль 17 копеек.
Ответчик Логвиненко В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Логвиненко В.А., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом признания иска. В поданном в суд заявлении Логвиненко В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Логвиненко В.В. - Логвиненко В.А. иск признала.
ПьноваТ.А. в судебном заседании, иск признала.
Логвиненко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Логвиненко В.В. - Логвиненко В.А., Пьновой Т.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Логвиненко В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Логвиненко В.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме 93 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства Пьновой Т.А. и Логвиненко О.В.
Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора было определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.
В судебном заседании установлено, что ответчик просрочил погашение основного долга с июля 2010 года.
Таким образом, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В п. 2.2 договора поручительства, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Пьновой Т.А. в обеспечение исполнения обязательств Логвиненко В.В. по кредитному договору №, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (л.д. 22).
В п. 2.2 договора поручительства, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Логвиненко О.В. в обеспечение исполнения обязательств Логвиненко В.В. по кредитному договору №, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (л.д. 23).
В связи с этим, требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчиков, который последними не оспаривался.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 46 751 рубль 17 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 46 751 рубль 17 копеек.
На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1857 рублей 54 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Логвиненко В.В., Логвиненко О.В., Пьновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Логвиненко В.В., Логвиненко О.В., Пьновой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)просроченную задолженность по основному долгу - 46 751 рубль 17 копеек.
Взыскать солидарно с Логвиненко В.В., Логвиненко О.В., Пьновой Т.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мелащенко