РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу №2-4633/10
17 сентября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевского Б.Б. к ООО»Страховая группа «Адмирал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно искового заявления 01.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования личного автотранспорта истца 1, о чем подписан полис страхования наземного транспорта серия <№> от <Дата >г. По квитанции истцом была оплачена страховая премия в сумме 45309 рублей, срок страхования определен с 00-00 ч. 02.06.2009г. до 24-00ч. 01.06.2010г. действительная стоимость страховки составляет 778840 рублей.
10.02.2010г. в 02-30ч. в г.Таганроге на пер. ул.Морозова\ ул.Плотникова, 76 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашиной, принадлежащей У автомобиль под управлением водителя И В результате данной аварии автомобиль истца получил серьезные повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, передней правой двери, правой передней фары, декоративной решетки и другие скрытые повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые составили необходимые документы. После аварии автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, поэтому истец пользовался услугами эвакуатора для доставки машины на платную автостоянку для его дальнейшего хранения там, а также для доставки в последствие автомобиля на экспертизу для производства оценки ущерба и обратно. Виновным в данном ДТП был признан водитель И, который был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.
О наступлении страхового случая истец своевременно сообщил своему страховщику, откуда был направлен в независимую оценочную компанию <данные изъяты>, куда на эвакуаторе 15.02.2010г. машина была доставлена. Данная организация выдала калькуляцию ремонтных работ по восстановлению автомобиля на сумму 465770 рублей, из которых 316350 рублей - стоимость запасных частей, а ремонтные работы составили 149420 рублей.
30.03.2010г. для ускорения выплаты страхового возмещения (до 28.05.2010г) на предложение сотрудника ООО «СГ»Адмирал» истец согласился на получение 330000 рублей за поврежденный автомобиль в ДТП от 10.02.2010г., о чем написал заявление. Однако страховое возмещение истцу так и не было перечислено. 14.05.2010г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением разобраться и принять меры к выплате страховки, однако ответа на это получено не было. 02.06.2010г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором сообщил о недействительности заявления от 30.03.2010г. о согласии на страховую выплату в сумме 330000 рублей, и просил выплатить ему страховку в соответствии с калькуляцией <данные изъяты> в течение 3-х дней. Однако до настоящего времени никаких выплат и ответов истцом от ответчика не получено. На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 465770 рублей, пени за период с 07.06.2010г. по 30.06.2010г. (24дня) из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты в размере 111784, 80 рублей, а с 01.07.2010г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 465770 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора 7000 рублей, по найму автомашины с экипажем 35300 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, и при удовлетворении заявленных требований взыскать в федеральный бюджет штраф размере 50% цены иска.
Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
В качестве 3-го лица по делу привлечен АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) (как выгодоприобретатель), который впоследствии исключен из числа 3-х лиц в связи с полным погашением перед банком Заемщиком Грушевским Б.Б. задолженности по кредитному договору № 457-АПТФ-РД/07 от 25.05.2007 года, что подтверждается справкой № 07-7062.
В судебном заседании представитель истца Кучеренко Ю.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 395904,50 рублей, пени за период с 22.04.2010г. по 17.09.2010г. из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты в размере 12528,73 рублей, а с 18.09.2010г. по день фактической выплаты страхового возмещения проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 7,75% годовых от суммы страхового возмещения 395904,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 35300 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, и при удовлетворении заявленных требований взыскать в федеральный бюджет штраф размере 50% цены иска. Пояснила суду, что сумма страхового возмещения ими снижена в связи с тем, что в сервисном центре Тойота <данные изъяты> на сегодняшний день применяется скидка 15% на ремонт и запасные части, таким образом стоимость ремонтных работ и запасных частей осталась неизменной, согласно калькуляции, но с 15% скидкой составила сумму 395904,50 рублей, истцом были отданы все документы с калькуляцией 17.02.2010г. также была представлена справка банка. Истец посчитал 30 рабочих дней +15 на 22.04. по 17.09.10г. (по 7,75%). Порядок возмещения морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» Квитанция на 1000 рублей + на трейд моторс 3000 руб.+3000 руб.обратно, на стоянке 300 руб., аренда другой автомашины 35300 руб. Обратила внимание, что в предоставленной представителем ответчика копии страхового дела Претензии к ответчику нет, а значит может быть и такое, что и справки нет, т.е., что выгодно ответчику, то он и приобщил к страховому делу.
Уточненные исковые требования записаны в протокол судебного заседания и приняты судом.
Представитель ответчика Батюк В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что акт о страховом случае составляется в любом случае. В банк они сообщать ничего не обязаны, это должен делать сам заявитель, он же должен предоставить документы в их адрес, что в данном случае сделано не было. Почему в деле нет справки банка от 30 октября 2009г. об отсутствии у Грушевского Б.Б. задолженности по договору, сумма займа полностью погашена и автомобиль не является предметом залога, а также почему нет заявления истца ответчик пояснить не смог. Ответчик полагает, что заявление написанное истцом 30.03.2010г. о выплате 330000 рублей является заключенным договором и расторжению в одностороннем порядке не подлежит. Относительно взыскания неустойки ответчик пояснил, что не было предоставлено документов, подтверждающих решение банка с указанием получателя страхового возмещения. Такое получено ими только 16.08.2010г.
Пункт 10.25.1 Правил гласит, что не возмещается моральный вред, косвенные и прямые расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем. Правоотношения между страхователем и страховщиком под Закон «О защите прав потребителей не подпадает, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать. Расходы просил уменьшить до 5000руб.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования личного автотранспорта истца 1, о чем подписан полис страхования наземного транспорта серия <№> от <Дата >г. По договору страховая стоимость транспортного средства была определена в 778840 рублей, размер страховой премии составил 45309 руб. 10.02.2010г. произошел страховой случай, сумма восстановительного ремонта, по оценке официального дилера <данные изъяты> составила 465770рублей. С учетом 15% скидки стоимость восстановительного ремонта составила 395904,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно Полиса договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Полисе и действующих Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта (далее Правила).
Согласно п.9.1. Страховщик (ответчик) обязан:
Раздел 10 Правил определяет размер и порядок осуществления страховой выплаты.
10.8. Стоимость восстановления и размер затрат на ремонт транспортного средства определяются по одному из следующих вариантов, указываемых однозначно при заключении договора (полиса) страхования:
10.8.2 из расчета (калькуляции), составляемого СТОА I категории/СТОА II категории.
10.8.3 из расчета (калькуляции), составляемого СТОА по выбору Страхователя.
10.8.4. из расчета (калькуляции), составляемого Страховщиком на основании
среднерыночных цен или из расчета (калькуляции) составляемого независимой
экспертизой на основании среднерыночных цен по направлению Страховщика.
10.11. Выплата страхового возмещения при страховании ТС по риску «Ущерб» с применением условия «Без учета износа» при повреждении ТС производится в размере стоимости его восстановления в пределах страховой суммы, при этом расходы по оплате стоимости запасных частей учитываются в полном объеме (без учета износа), включая расходы на оплату НДС.
10.13. Страховые выплаты производятся в течение 15 рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течение 30 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, признания случая страховым и составления калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика.
30.03.2010г. для ускорения выплаты страхового возмещения (до 28 мая 2010г.) на
предложение сотрудника ООО «СГ «Адмирал» истец согласился на получение 330 000
рублей за поврежденный автомобиль в ДТП от 10.02.2010г., о чем написал
соответствующее заявление. Однако несмотря на такое согласие денежные средства не были перечислены.
Возражения ответчика относительно выплаты в большем размере, чем 330000 рублей, несостоятельны, т.к. на момент согласия истца с указанной выплатой ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец отозвал свое заявление о согласии на выплату в меньшем размере и просит возместить реальный ущерб, что является правом истца.
02.06.2010г. (вх.№ 10266-10 от 02.06.2010г.) истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сообщил о недействительности заявления от 30.03.2010г.
Полнота материалов страхового дела вызывают сомнения у суда, поскольку при его исследовании установлено, что листы дела прошиты, но не пронумерованы и не содержат описи, таким образом, допускается изменение содержания, а равно вложение не всех документов, что дополнительно подтверждает отсутствие в деле заявления от 02.06.2010г. вх.№10266-10, поступление которого не отрицал ответчик.
Суд также приходит к выводу о фактическом поступлении ответчику справки Банка от 30.10.2009г.из которой явно следует, что истец выполнил свои обязательства по договору займа. Сумма займа была возвращена в полном объеме, кредитные обязательства прекращены и для страховщика очевиден факт, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является Грушевский Б.Б.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930ГК РФ).
Как следует из материалов дела страхователь выполнил обязательства по договору, уплатил страховую премию, является выгодоприобретателем по данному страховому риску, сумма причиненного материального ущерба (убытков) документально подтверждена расчетом <данные изъяты> составила 465770рублей. С учетом 15% скидки стоимость восстановительного ремонта составила 395904,50 руб. Сумма оценки ответчиком не оспаривалась, то есть ответчиком не представлены доказательства в опровержение требований истца о размере причиненных убытков в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ООО «Страховая группа «Адмирал» по уклонению в выплате страхового возмещения страхователю Грушевскому Б.Б. и признании ДТП 10.02.2010г. страховым случаем со взысканием с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца 395904,50 руб.
В соответствии с п.10.12. Правил страхования ООО СГ «Адмирал» Страховые выплаты производятся в течение 15 рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течение 30 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, признания случая страховым и составления калькуляции ущерба.
Ответчик нарушил указанный пункт правил, так как ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том, что он передал страховщику все необходимые документы до 17.02.2010г., соответственно Акт о страховом случае ответчик должен был составить до 31.03.2010г., а выплата осуществлена не позднее 21.04.2010г. Правилами страхования не предусмотрены штрафные санкции за нарушения срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГПК РФ.
Соответственно с 22.04.2010г. по 17.09.2010г. подлежат взысканию проценты. По расчетам истца (395904,50 х 7,75% х 147 : 360) сумма процентов составляет 12528,73 руб. Расчет истца проверен судом, принят как правильный.
Принимая во внимание длительность уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не находит оснований к применению ст.333 ГК РФ и уменьшению размера неустойки.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, возмещения расходов по платной автостоянке, расходов на доставку транспортного средства на эвакуаторе к месту стоянки, для проведения осмотра и обратно, на аренду транспортного средства с экипажем - следует отказать в силу п. 10.25.1 Правил страхования ООО СГ «Адмирал», согласно которого моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выхода, простой, убытки и т.д.) по договору страхования транспортного средства не возмещаются.
Принимая во внимание, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования. в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, взывания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» - следует отказать.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ. установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 15000 руб., которую и взыскивает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет суммы государственной пошлины: 408433,23руб. - сумма материальных требований, согласно ст. 333.19 п.1 ПК РФ пошлина по имущественным требованиям составляет 7284,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.103, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грушевского Б.Б. к ООО»Страховая группа «Адмирал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа»Адмирал» в пользу Грушевского Б.Б. страховое возмещение в сумме 395904,50 руб., неустойку в размере 12528,73 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Страховая группа»Адмирал» в пользу государства госпошлину в размере 7284, 33 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.