по делу №2-5002-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского С.Д. к Скачко И.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 04.06.2009г. между сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, 09.06.2009г. договор займа на сумму 3000000 рублей, при чем данные денежные средства по договору от 09.06.2009г. передавались ответчику как в рублях, так и иностранной валюте 57200 долларов США и 5050 евро, что в общей сумме составило 3000000 рублей, при чем в договоре было оговорено, что на момент возврата денежных средств- через три месяца- ответчик обязался возвратить долг в иностранной валюте 57200 долларов США + 5050 евро + 3000000 рублей. Данные условия займа со стороны ответчика в случае не выплаты общей суммы долга, были гарантированы передачей истцу в собственность автомойки и станции техобслуживания, расположенных по адресу : <адрес>. 01.10.2009г. ответчик возвратил истцу 1000000 рублей и на основании этого сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение об условиях погашения оставшейся суммы долга со сроком возврата до 31.10.2009г. На момент подписания дополнительного соглашения сумма долга составляла 5000000 рублей. Сумма штрафных санкций за период с 01.10.2009г. по 09.10.2009г. составляла 225000 рублей. Общая сумма задолженности составила на 09.10.2009г. 6407000 рублей. По дополнительному соглашению от 01.10.2009г. общая сумма задолженности на 31.10.2009г. в случае не возврата денежных средств составляла 6688000 рублей. Было также оговорено, что случае невыполнения графика погашения задолженности по дополнительному соглашению в силу ступают обязательства по договорам от 04.06.2009г. и от 09.06.2009г. Долг ответчиком не возвращен.
В ходе рассмотрения дела истец 18.08.2010г. уточнил исковые требования. Просил о взыскании с Скачко И.И. суммы основного долга и процентов в размере 8079104, судебные расхода по оплате гос. пошлины 49251, расходы на представителя 15000 руб. Ходатайство истца удовлетворено судом. Определение в деле имеется.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, сославшись на то, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил об отложении дела, в связи с тем, что его представитель находится в командировке, а сам он специальных познаний в области юриспруденции не имеет. Ранее, 16.08.2010г. также письменно просил суд отложить слушание по делу, в виду того, что его интересы некому представлять. Документальных подтверждений уважительности причин не явки в судебно заседание ответчик не представил. Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2009г. между сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 рублей под 84% годовых ( п.2.2 Договора) до 30.09.09г. ( п.2.3 Договора) при не возврате суммы долга с 01.10.09г. заемщик уплачивает проценты в размере 183% годовых на сумму задолженности ( п.3.3 Договора)
09.06.2009г.- договор займа на сумму 3000000 рублей на тех же условиях.
01.10.2009г. ответчик возвратил истцу 1000000 рублей, и на основании того, что заемщик к указанной дате частично погасил долг, сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение об условиях погашения оставшейся суммы долга со сроком возврата до 31.10.2009г. На момент подписания дополнительного соглашения сумма долга составляла 5000000 рублей. Общая сумма задолженности на 31.10.2009г. в случае не возврата денежных средств составляла 6688000 рублей и установлен график погашения, изложенный в п.8 Дополнительного соглашения и состоящий из сроков и сумм к погашению, указанных в п. 8.1., 8.2.,8.3. Было также оговорено в п.6, что условия погашения долга с 10.10.09г. делают недействительными п.2.2. и п.3.3 договоров от 04.06.09г. и от 09.06.09г. Но в случае невыполнения одного из п.81.,8.2, 8.3 графика погашения задолженности вступают в силу ранее принятые обязательства по договорам от 04.06.09. и от 09.06.09г. - (п.8 Дополнительного соглашения).
Из материалов дела и заявления истца следует, что Скачко И.И. обязательства по дополнительному соглашению не исполнил, в том числе п.8.1, 8.2, 8.3.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2.2. договоров от 04.06.2009г. и от 09.06.2009г. сторонами определены проценты за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых.
В соответствии с п.3.3. Договора сторонами определены проценты за просрочку -183% годовых.
Истцом подтвержден расчет долга с процентами за пользование и процентов неустойки от суммы 6688000 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его не верным. Судом произведен самостоятельный расчет за указанный в исковом заявлении истцом период времени, при этом суд исходил из оставшейся суммы долга, равной 5000000 рублей по обоим договорам, как указано в дополнительном соглашении от 09.10.2009г., а не из суммы с учетом посчитанных процентов, равной 6688000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором оговорены проценты - 84% годовых.
Расчет за период с 31.10.09г. по 18.08.10г., т.е. за 288 дней: 5000000 х 84% х 228: 360=
3360000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Договором займа оговорен размер неустойки (п.3.3. ), который составляет 183%.
Расчет: 5000000 рублей за 288 дней:50000000 Х 183% Х 228: 360 = 7 320 000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд приходит выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о ее уменьшении до 500000 рублей.
Итого по дополнительному договору - 6688000 рублей + проценты за пользование 3360000 рублей + 500000 рублей = 10 548 000 рублей.
Учитывая, что истцом заявлена сумма 8079104 рублей, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем определяет ко взысканию 8079104 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 15000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49251,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 233-239 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печерского С.Д. к Скачко И.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Скачко И.И. в пользу Печерского С.Д. денежные средства в размере 8079104,00 рублей основной долг и проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49251,00 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей. Всего 8143355 рублей.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Юрченко Н.Н.