к делу № 2-6728/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Михаила Витальевича, Чесноковой Лидии Павловны к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику - КУИ г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок в порядке правопреемства.
В обоснование заявленных требований, истцы пояснили, что согласно договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного нотариусом, реестровый № № от 10.07.1997г.Токарев М.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, Чеснокова Л.П. согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом реестровый № № от 19.01.2001г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в г.Таганроге, ул. <адрес>
Домовладение № 66 по ул. <адрес> в г.Таганроге располагается на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № который находился в пользовании прежнего собственника ФИО6. и которому был предоставлен под строительство, на основании договора застройки № № от 19.08.1939г., а значит в бессрочном пользовании..
Истцы считают, что в порядке правопреемства имеет право на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью 600 кв.м.
Своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истцы не использовали. В 2010 году истцы обратились в КУИ г. Таганрога по вопросу передачи в собственность бесплатно земельного участка по указанному адресу, однако, им было отказано.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживаю, просят удовлетворить.
Представитель КУИ г.Таганрога также не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, в деле имеется расписка.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика представителя КУИ г.Таганрога, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного нотариусом, реестровый № № от 10.07.1997г. Токарев М.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, Чеснокова Л.П. согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом реестровый № № от 19.01.2001г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в г.Таганроге, ул. <адрес>
Домовладение № 66 по ул. <адрес> в г.Таганроге располагается на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, который находился в пользовании прежнего собственника ФИО7 и которому был предоставлен под строительство, на основании договора застройки № № от 19.08.1939г., а значит в бессрочном пользовании.
Согласно договора застройки от 19.08.1939г. усматривается, что земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен ФИО8 для застройки..
Домовладение по адресу: ул. <адрес> в г. Таганроге располагается на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, который предоставлен в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № № от 27.10.2010г.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а он став собственником своей доли домовладения, приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в его постоянном (бессрочном) пользовании.
Объектом приватизации может быть только прошедшая государственный кадастровый учет часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка с присвоенным кадастровым номером №.
Таким образом, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что свидетельствует о существовании спорного земельного участка как объекта гражданских прав.
Своего права на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истцы не использовали. В связи с чем, за истцами возможно признать право собственности на спорный участок, в равных долях - по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Токаревым Михаилом Витальевичем и Чесноковой Лидией Павловной в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Федеральный судья Романенко С.В.