Дело № 2-6241/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвокатов ФИО9
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Паршиной Ирины Николаевны к Паршину Павлу Ивановичу, Надолинскому Сергею Владимировичу, ГСК-6 г.Таганрога о признании недействительным решения правления ГСК-6 г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Паршина И.Н. обратилась с иском к Паршину Павлу Ивановичу, Надолинскому Сергею Владимировичу, ГСК-6 г.Таганрога о признании недействительным решения правления ГСК-6 г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обосновании иска истица указывает, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Паршиным П.И. с августа 2008 года. В период брака ими был приобретен за совместные средства гараж №11 в ГСК-6 г.Таганрога и в члены ГСК-6, по обоюдному их согласию, был принят супруг истицы Паршин П.И. Считает, что данный гараж является совместным имуществом. Право собственности на гараж в органах государственной регистрации не оформлялось также как и на все гаражи в ГСК-6. В конце феврале 2010 года с Паршиным П.И. произошла ссора из-за злоупотребления им спиртными напитками. В результате ссоры он ушел из дома и проживал у своего племянника ФИО10. Она заявила супругу о намерении расторгнуть с ним брак и разделить совместно нажитое имущество. С целью избежать раздела имущества супругов, Паршин П.И., по предложению ФИО11., переоформил право собственности на автомобиль ГАЗ-3110 на своего племянника в МРЭО ГИБДД г.Таганрога. А также он написал заявление о выходе из членов ГСК-6 в связи с передачей гаража №11 своему племяннику. В свою очередь ФИО12. подал заявление о включении его в члены ГСК-6. На основании указанных заявлений, 07.03.2010 года правлением ГСК-6 было принято решение об исключении из членов ГСК-6 Паршина П.И. и включения ФИО13. При этом какого-либо договора по отчуждению гаража №11 в ГСК-6 не составлялось.
Истица считает, что таким образом было нарушено её право супруги на пользование гаражным боксом №11 в ГСК-6.
Указывает, что в силу п.4.1 Устава ГСК-6, выход из состава ГСК и прием новых членов осуществляется в правлении после представления зарегистрированных в установленном порядке документов по купле-продаже, дарению, наследованию недвижимости индивидуального гаражного бокса.
В настоящее время супруг прекратил злоупотреблять спиртным и супруги проживают совместно.
28 июня 2010 года Таганрогский городской суд вынес решение, которым частично удовлетворил её исковые требования. А именно, судом был признан недействительным договор купли-продажи автомашины, а в части признания недействительным договора купли-продажи гаража суд отказал истице по той причине, что договора купли-продажи гаража не заключалось. Полагает, что данное решение вступившее в законную силу 09.09.2010 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Истица просит суд признать недействительным решение правления ГСК-6 г.Таганрога от 7 марта 2010 года.
В ходе судебного заседания истец, её представитель адвокат ФИО14. доводы иска подтвердили, просили иск удовлетворить.
Ответчик Паршин П.И. исковые требования поддержал. Показал, что в период осложнения отношений с супругой, узнал о её намерении расторгнуть брак и разделить имущество, договорился со своим племянником ФИО15 и переоформил на его имя автомашину ГАЗ-3110 и гаражный бокс в ГСК-6 и свое членство в ГСК с целью сокрытия совместно нажитого имущества. В дальнейшем он намеревался возвратить это имущество в свою собственность.
Ответчик Надолинский С.В. иск не признал. Показал, что весной 2010 г. к нему обратился его родственник Паршин П.И. (с котором до этого он не общался два года) и пояснил, что ему нужны деньги для того, чтобы уехать из города. Он (Паршин) предложил купить его автомобиль и гаражный бокс за 90000 рублей. Эти деньги ответчик Паршину П.И. предоставил. В замен, на его имя был оформлен автомобиль ГАЗ-3110 и гаражный бокс. При этом он уплатил долг Паршина в ГСК. О том, что Паршин П.И. женат и у него проблемы с женой, а также необходимость получить согласия жены на эти сделки ответчик не знал, так как длительное время до этого с ним не общался. Просил в иске отказать.
Председатель ГСК-6 ФИО16 показал, что в марте 2010 г. в ГСК обратились Паршин П.И. и Надолинский С.В. с целью родственного переоформления членства в ГСК. Поскольку никто из членов ГСК не имеет зарегистрированного права собственности на гаражные боксы права на эти боксы приобретаются с вступлением в члены ГСК взамен выхода предыдущего члена кооператива. О том, что Паршин П.И. состоит в браке он не сообщал. Решение о выходе бывшего члена и приеме нового принимается правлением ГСК на основании их обоюдных заявлений. Договора купли-продажи не требовали, так как такого договора не может быть по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на гаражные боксы.
Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе адвоката ФИО17 представляющую ответчика Надолинского С.В. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что Паршин П.И. и Паршина И.Н. состоят в браке с 28.03.2008 г. (л.д. 16).
Паршин П.И. являлся членом ГСК-6 с 08.06.2006 г. (справка от 10.10.2010 г.
Пункт 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).
Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 указанного пункта).
Истица просит суд признать недействительным решение правления ГСК от 7.03.2010 г. согласно которого следует, что «В связи с поступившими заявлениями исключен из членов ГСК Паршин Павел Иванович и включен в члены ГСК Надолинский Сергей Владимирович» (л.д. 12, 13,14).
Исходя из вышеизложенного суд находит, что право на обжалование, в том числе в судебном порядке решения правления ГСК вправе только член ГСК (бывший член ГСК).
Действующее законодательство ст. 34, 35 СК РФ предоставляет супругу право требовать признание сделки заключенной супругом недействительной.
В данном случае оспаривается решение правления ГСК, членом которого истица не являлась.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогский городской суд, отказывая Паршиной И.Н. в иске в части признания сделки купли-продажи гаража недействительной ввиду отсутствия самого договора.
Допустимых подтверждающих, что между Паршиным П.И. и Надолинским С.В. была заключена сделка по продаже имущества суду не представлено.
Доводы иска о том, что в силу п.4.1 Устава ГСК-6, выход из состава ГСК и прием новых членов осуществляется в правлении после представления зарегистрированных в установленном порядке документов по купле-продаже, дарению, наследованию недвижимости индивидуального гаражного бокса суд не принимает, поскольку установлено, что права собственности в отношении гаражных боксов за членами ГСК, в установленном порядке не зарегистрированы, тем самым указание в Уставе на возможность выхода из состава членов и прием новых членов, с учетом предоставления вышеуказанных документов ограничивает права членов ГСК. В ином порядке, при отсутствии правоустанавливающих документов на гаражные боксы, осуществлять выход из состава членов ГСК и прием новых членов кооператива не представляется возможным.
Основываясь на вышеуказанном, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Паршиной Ирине Николаевне в иске к Паршину Павлу Ивановичу, Надолинскому Сергею Владимировичу, ГСК-6 о признании недействительным решения правления ГСК-6 г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в окончательной форме 15 ноября 2010 г.
Судья С.В. Романенко