Д-2-5352/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.В. Новгородова Д.В. к ФИО1 и Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на выполненную реконструкцию,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов В.В. и Новгородов Д.В. обратились в суд с иском к Литвиненко М.Н. и Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном и переоборудованном состоянии, с присоединением служебной пристроек литер «А1», «А2», «А3» и пристройки литер «а5», ссылаясь на следующие обстоятельства:
Панфилов В.В. является собственником 1/4 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 01.08.1986г., и пользуется частью этого дома, состоящей из комнаты №8 площадью 9,5 кв.м. и комнаты №9 площадью 8,3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий он самовольно возвел к своим комнатам служебную пристройку литер «А1» и пристройку литер «а5».
Новгородов Д.В. является собственником 1/2 доли этого жилого дома литер «А» на основании договора купли-продажи № от 12.10.1991г., и пользуется частью дома, состоящей из комнаты №4 площадью 13,90 кв.м., комнаты №5 площадью 18,0 кв.м. и комнаты №6 площадью 13,8 кв.м. Он также к своим комнатам, в целях улучшения жилищных условий, самовольно возвел служебные пристройки литеры «А2» и «А3».
Ответчица Литвиненко М.Н. является собственником 1/4 доли этого жилого дома, что подтверждается решением Таганрогского городского суда от 23.05.2010г.
Самовольные строения были возведены истцами своими силами и за свои средства. Кроме того, за время пользования жилым домом ими было выполнено переоборудование, в результате которого: в лит. «А3» перенесен входной дверной проем и установлена ванна; в лит. «А2» устроен входной дверной проем и оконные проемы; убрана перегородка между комнатами №12 и №13 и установлен отопительный котел; в лит. «А1» установлена душевая кабина.
Для получения правоустанавливающих документов на переоборудованный жилой дом с пристройками истцы обратились в Администрацию г.Таганрога с заявлением о сохранении самовольно возведенных строений и выполненного переоборудования, где им было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Осуществлять эти права истцы не могут, так как не имеют правоустанавливающих документов на возведенные ими строения, хотя фактически являются собственниками этих строений, несут бремя содержания, пользуются ими.
Переоборудование, перепланировка и возведение служебных пристроек произведены без получения необходимой разрешительной документации, в нарушение установленного действующим законодательством порядка. В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ сохранение жилого помещения в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии с возведенными служебными пристройками возможно только в судебном порядке.
Земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Техническим заключением ФГУП <данные изъяты>» № от 08.06.2010г. подтверждается, что после выполненной реконструкции и переоборудования жилой дом литер «А» соответствует требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», отвечает требованиям санитарно-бытовым и пожарным условиям, расположение жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,п/А,а3,а5» по отношению к границам участка соответствует требованиям п.5.3 Методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за индивидуальной жилой застройкой МУ 2.1.2.012-98.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят сохранить жилой дом литеры «А.А1,А2,а3,п/А.а3,а5», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 107,9 кв.м., с сохранением всех ранее существовавших долей в праве собственности на этот жилой дом, а именно: Панфилов В.В. - 1/4 доли, Иванова А.Н. (ныне Литвиненко М.Н.) - 1/4 доли, Новгородов Д.В. - 1/2 доли.
Новгородов Д.В. пояснил, что он покупал 1/2 долю рассматриваемого домовладения по договору от 12.10.1991г. от имени частного предприятия «<данные изъяты>», являясь учредителем и собственником этого предприятия, и зарегистрировал в БТИ свою долю за частным предприятием «<данные изъяты>», что отражено в этом договоре купли-продажи и в техническом паспорте на домовладение. После введения в действие Гражданского кодекса РФ он не занимался предпринимательской деятельностью, не обращался в ИФНС по г.Таганрогу по вопросу перерегистрации частного предприятия «<данные изъяты>» и оно прекратило свое существование, а 1/2 долей рассматриваемого жилого дома он владеет, пользует и распоряжается как своей собственностью.
Ответчица Литвиненко М.Н. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Представитель Администрации г.Таганрога ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что Администрация г.Таганрога не возражает в отношении удовлетворения исковых требований при условии, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям, при условии согласия участников общей долевой собственности.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт постройки истцами рассматриваемых служебных пристроек за свои средства и своими силами никем не оспаривается.
Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по дела данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Техническим заключением ФГУП «<данные изъяты>» № подтверждается, что произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил и не угрожает устойчивости и надежности здания в целом, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, то ее можно сохранить.
В соответствии со ст.222 ГК РФ.
Администрация г.Таганрога в отношении удовлетворения иска не возражает.
Изложенное свидетельствует, что имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований и сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном и перепланировнном состоянии, с присоединением служебных пристроек литеры «А1», «А2», «А3», погреба литер « п/А», входа в погреб литер «а3», и пристройки литер «а5». Жилой дом в данном случае является главной вещью, а пристройка - принадлежностью, которая в силу ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, поэтому признание права собственности на пристройки, как обособленные объекты недвижимого имущества, не требуются. Участники общей долевой собственности пришли к соглашению, что возведение рассматриваемых пристроек не изменяет их доли в праве собственности на жилой дом.
Доводы истца Новгородова Д.В. о том, что он, а не указанное в договоре купли-продажи от 12.10.1991г. частное предприятие «<данные изъяты>», является собственником 1/2 доли рассматриваемого жилого дома следует признать обоснованными, поскольку в договоре именно он указан учредителем и собственником частного предприятия, которое в 1991 году являлось формой индивидуальной предпринимательской деятельности и прекратило свое существование после истечения срока для перерегистрации частных предприятий в установленные ГК РФ организационно-правовые формы юридических лиц.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом литеры «А, А1, А2, А3, п/А, а3, а5», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии, с присоединением служебных пристроек, общей площадью 107,9 кв.м.
Признать право общей долевой собственности за Панфиловым В.В. на 1/4 доли, за Новгородовым Д.В. на 1/2 доли реконструированного и переоборудованного жилого дома литеры «А, А1, А2,, А3, п/А, а3, а5», общей площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.