2-3955
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре судебного заседания Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова ФИО8, Венедиктовой ФИО9 к ЗАО «Перовая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Венедиктовы обратились в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что <Дата > г. между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе <№> В соответствии п.п. 1.2,1.3 Договора предметом договора является приобретение квартиры. Согласно п.п.1,2 Соглашения о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > года, являющемуся неотъемлемой часть Договора <№>, Сторонами был определен предмет договора - однокомнатная квартиры общей площадью 40,37 кв.м. (с летними), расположенная на 3 этаже, секции1, номер на площадке 6, в доме -новостройке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог<...>
Пунктом 3.1 Договора установлено, что истец обязан в течение трех банковских дней с момента заключения Договора внести сумму денежных средств в размере 614 545 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства <№> кв.м. из расчета 15222 руб. за один кв.м. проектной площади квартиры.
Истец произвел полную оплату по Договору, что подтверждается актом <№> от <Дата > года и актом <№> от <Дата > года, подписанными сторонами.
Пунктом 3 Соглашения установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до <Дата > г.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа. Сумма неустойки за период с <Дата > г. по <Дата > года (момент обращения в суд) составляет: 614 545 руб. х 3% х 1342 дн. = 24 741 607,87 руб.
Однако, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки составляет 614 545 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору истцам причиняется моральный вред вследствие не предоставления всех достоверных сведений о доме, о сроках передаче квартиры, истцы постоянно находятся в страхе, что потеряют вложенные деньги и не приобретут квартиру. Истцы оценивают свои моральные страдания в 50 000 руб.
Кроме того, п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Истец полагает такими убытками расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 (две тысячи) рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг № 146-СФ от 23.07.2009 г. и 1800 руб. за оформление доверенностей на представителей.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в их пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период <Дата > г. по <Дата > г. в размере 614 545 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг расходы в размере 10 000 рублей, на удостоверение доверенностей на представителя 1800 руб.
В судебном заседании истцы отсутствуют, о слушании дела извещены.
Представитель истцов Алексеев О.А., действующий по доверенности от <Дата > года, выданной <<ФИО>6> в порядке передоверия полномочий по доверенности от <Дата > года л.д.17,18) исковые требования поддержал и просил удовлетворить полностью, пояснив, что он не оспаривает акт передачи квартиры, представленный ответчиком. Вместе с тем, исковые требования просит удовлетворить, так как своевременно обязательства не выполнены, истцы находятся в постоянном стрессе от неопределенности ситуации, ответчик скрывал положение дел и не предоставлял им достоверной информации о доме.
ЗАО «ПИК - Регион» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также ответчик представил суду отзыв на заявленные требования, в котором указал, что квартира истцам передана <Дата > года, о чем свидетельствует акт приема-передачи целой однокомнатной квартиры, подписанный представителем истца. Истец имел возможность вселиться в квартиру и проживать, поэтому удовлетворении требований ответчик просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела <Дата > г. между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион»» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе <№> В соответствии п.п. 1.2,1.3 Договора предметом договора является приобретение квартиры. Согласно п.п.1,2 Соглашения о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от <Дата > года, являющемуся неотъемлемой часть Договора <№>, Сторонами был определен предмет договора - однокомнатная квартиры общей площадью 40,37 кв.м. (с летними), расположенная на 3 этаже, секции1, номер на площадке 6, в доме -новостройке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <...>
Пунктом 3.1 Договора установлено, что истец обязан в течение трех банковских дней с момента заключения Договора внести сумму денежных средств в размере 614 545 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 40,37 кв.м. из расчета 15222 руб. за один кв.м. проектной площади квартиры.
Истец произвел полную оплату по Договору, что подтверждается актом <№> от <Дата > года и актом <№> от <Дата > года, подписанными сторонами.
Пунктом 3 Соглашения установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион»» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до <Дата > г.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с общим положением статьи 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно быть выполнено в тот день или период времени, который установили стороны.
Представленные документы свидетельствуют, что квартира истцам передана только <Дата > года.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, составляющую 1171 день (с <Дата > года по <№>
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Согласно статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.
Цена договора составляет 614545 рублей, следовательно, размер неустойки составляет: 614545 рублей х 3% х 1171 день = 21 588 989 руб.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), поэтому истец просит взыскать с ответчика 614 545 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного, длительности нарушения прав истцов, суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцам причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной, разумной, при этом учитывает длительность периода не исполнения обязательств по договору.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Венедиктовы доверили представлять свои интересы <<ФИО>6>, оговорив, что полномочия по доверенности могут быть переданы другому лицу. В соответствии с доверенностью <<ФИО>6> передоверила полномочия Алексееву О.А. Истцы произвели соответствующую оплату в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <№>СФ от 3<Дата >г., квитанцией от <Дата > года.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем юридической помощи представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, количество судебных заседаний, личного участия представителя и полагает разумной сумму в 10 000 рублей, которую и взыскивает с ответчика.
Также суд возмещает расходы на удостоверение доверенности, что составило 1500 руб., поскольку полагает их иными необходимыми расходами, связанными с обращением в суд.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
Расчет суммы штрафа: 60 000 рублей + 20 000 рублей: 2 = 40 000 рублей
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 20 000 рублей (800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20000 рублей) = 2000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Венедиктова ФИО10 и Венедиктовой ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания -Регион» в пользу Венедиктова ФИО12, Венедиктовой ФИО13 неустойку в сумме 60 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, 10 000 рублей- услуги представителя, судебные расходы 1500 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания -Регион» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 рублей и штраф сумме 40 000рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский
городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в
окончательной форме.
Председательствующий