о защите прав потребителей

К делу № 2-6581/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Зиновьевой Елены Михайловны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « УК «ЖЭУ» г.Таганрога о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Зиновьевой Е.М. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога далее МУП «ЖЭУ» г.Таганрога о взыскании в пользу Зиновьевой Е.М. причиненного материального ущерба в размере 53 055 рублей 89 коп ; взыскании с МУП «ЖЭУ» в пользу Зиновьевой Е.М. уменьшении оплаты за период с июня месяца 2007 г. по август месяц 2008г., по ст. «техобслуживание» в сумме 523 руб., по ст. «тек.ремонт» в сумме 612 руб., неустойку по ст. «техобслуживание» в сумме 664 руб., по ст. « «тек. ремонт» в сумме 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 1 250 руб. за участие представителя в суде, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб; о взыскании с МУП «ЖЭУ» штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Зиновьевой Е.М., 50 %, которой в пользу ТГОО «ТЛП»;

а также с иском к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога о возложении на ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога обязанности произвести ремонт кровли над квартирой потребителя Зиновьевой Е.М., лестницы, устранить причину перекоса полов, стен и потолков в квартире Зиновьевой Е.В. в объеме экспертного заключения; взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. 53 055 руб. 89 коп. за причиненный материальный ущерб; о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. уменьшение оплаты за период с сентября месяца 2008 г. по июнь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья», / техобслуживание/ в сумме 1 522 руб., по ст. « ремонт жилья»/тек. ремонт/ в сумме 1 520 руб., неустойку по ст. «содержание жилья»/техобслуживание/ в сумме 1578 руб., по ст. «ремонт жилья»/тек. ремонт/ в сумме 1579 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 1 250 руб. за участие представителя в суде, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Зиновьевой Е.М., 50 % которой в пользу ТГОО «ТЛП».

Вышеуказанные исковые требования ТГОО «ТЛП» мотивированы тем, что Зиновьевой Е.М. на праве собственности принадлежит квартира №, в доме № по <адрес>. Зиновьева Е.М. ежемесячно и в полном объеме оплачивала и оплачивает ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики надлежащего качества услуг ей не оказывают. На протяжении длительного времени над квартирой Зиновьевой Е.М. протекает кровля. В результате этого, во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку в квартире Зиновьевой Е.М. попадая на электропроводку. Кроме того, в результате оказания Зиновьевой Е.М. ненадлежащих услуг по содержанию жилья и ремонту, в квартире потребителя полы, потолки и стены перекосились, лестница, ведущая на второй этаж пришла в негодность и требует ремонта. Ответчики ремонтные работы по техобслуживанию(содержание жилья) и текущему ремонту( ремонт жилья) дома не производили, вследствие чего кровля дома, лестница находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, а также ответчики не устранили причину перекоса полов, стен и потолков в квартире Зиновьевой Е.М. МУП «ЖЭУ « г. Таганрога на протяжении длительного времени, а ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога с сентября месяца ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, надлежащих услуг по содержанию жилья потребителю Зиновьевой Е.М. не оказывают, в результате чего кровля дома, лестница, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. В результате оказания ненадлежащих услуг, Зиновьевой Е.М. был причинен значительный материальный ущерб: обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке следы залитий, а также появился грибок, кроме того на стенах и потолке появились трещины, которые постоянно увеличиваются, полы, стены и потолок перекосились. Зиновьева Е.М. сначала неоднократно устно, а затем письменно обращалась с заявлениями в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ г. Таганрога с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой, устранить причины перекоса в ее квартире стен, полов и потолка, возместить ей материальный ущерб, однако ответчики на ее обращения не отреагировали, никаких мер по производству ремонтных работ не принимают.

Зиновьева Е.М. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Мирвода Н.Г.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ было принято решение рассмотреть дело в отсутствие Зиновьевой Е.М.

Мирвода Н.Г., являясь председателем ТГОО «ТЛП», действуя как истец в защиту прав и интересов Зиновьевой Е.М. и представляя ее интересы в суде, вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭУ» г.Таганрога Привалов М.И. и представитель ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Пруцев С.В. действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали полностью. Привалов М.И. пояснил, что поскольку дом в котором проживает Зиновьева Е.М. в мае ДД.ММ.ГГГГ был передан в управление ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога и находится в управлении данной организации, то работы по ремонту кровли над квартирой Зиновьевой Е.М., ремонт лестницы, а также устранять причины перекоса полов, стен и пола в квартире Зиновьевой Е.М. должна данная управляющая компания, а не МУП «ЖЭУ» г. Таганрога. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ когда вышеуказанный жилой дом находился в управлении МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, то МУП «ЖЭУ» г. Таганрога ЖКУ Зиновьевой Е.М. оказывались надлежащим образом. Считает, что представителем Зиновьевой Е.М. Мирвода Н.Г. не представлено суду достаточных доказательств причинения МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Зиновьевой Е. М. как материального так и морального ущерба. Оснований для взыскания с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штрафа, также не усматривает.

Представитель ООО «УК « ЖЭУ » г. Таганрога Пруцев С.В. пояснил, что хотя вышеуказанный жилой дом в котором проживает Зиновьева Е.М. и находится в правлении ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога с мая ДД.ММ.ГГГГ До этого периода времени данный жилой дом находился длительное время под управлением МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, а поэтому считает, что ремонтные работы кровли над квартирой Зиновьейой Е.М., а также лестницы должна производить МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и эта же управляющая компания должна нести ответственность и по всем другим вышеприведенным исковым требованиям ТГОО «ТЛП» в интересах Зиновьевой Е.М. Также считал, что в судебном заседании истцом не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих заявленные суммы материального и морального вреда. Оснований для взыскания с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штрафа не усматривает. Другие требования истца, также считал необоснованными, не подтвержденные никакими доказательствами.

Выслушав Мирвода Н.Г., представителей ответчиков Привалова М.И. и Пруцева С.В., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании было установлено, что Зиновьевой Е.М. на праве собственности принадлежит квартира №, в доме № по <адрес>. Зиновьева Е.М. ежемесячно и в полном объеме оплачивала и оплачивает ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, однако последние надлежащего качества услуг ей не оказывают. На протяжении длительного времени над квартирой Зиновьевой Е.М. протекает кровля. В результате этого, во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку в квартире Зиновьевой Е.М., попадая на электропроводку. Кроме того, в результате оказания ответчиками Зиновьевой Е.М. ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья, в квартире потребителя полы, потолки и стены перекосились, лестница, ведущая на второй этаж пришла в негодность и требует ремонта. Ответчики ремонтные работы по техобслуживанию (содержание жилья) и текущему ремонту (ремонт жилья) дома не производили, вследствие чего кровля дома, лестница находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога до настоящего времени не установили и не устранили причину перекоса полов, стен и потолков в квартире Зиновьевой Е.М. Также МУП «ЖЭУ» <адрес> с июня ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «УК «ЖЭУ» с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ не оказывают Зиновьевой Е.М. надлежащих услуг по содержанию жилья, в результате чего продолжает оставаться в неудовлетворительном состоянии как кровля над квартирой Зиновьевой Е.М. так и лестница, требуется их ремонт, а также никто из ответчиков до настоящего времени не установил и не устранил причину перекоса полов стен и потолков в квартире Зиновьевой Е.М. В результате оказания ненадлежащих услуг, Зиновьевой Е.М. был причинен значительный материальный ущерб: обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке следы залитий, а также появился грибок, кроме того на стенах и потолке появились трещины, которые постоянно увеличиваются, полы, стены и потолок перекосились. Зиновьева Е.М. сначала неоднократно устно, а затем письменно обращалась с заявлениями в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ г. Таганрога с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой, устранить причины перекоса в ее квартире стен, полов и потолка, возместить ей материальный ущерб, однако ответчика на ее обращения не отреагировали, со стороны ответчиков никаких мер по производству ремонтных работ не принимается.

Данные факты подтверждены в судебном заседании не только объяснениями представителя истца, но и следующими доказательствами: заявлениями Зиновьевой Е.М. в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 27), письмами-ответами в адрес Зиновьевой Е.М. от МУП «ЖЭУ» г. Таганрога(л.д.7) и от ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога (л.д.26); заявлением жильцов дома № по <адрес> в адрес главного архитектора г. Таганрога (л.д.5); актом обследования квартиры №, дома № по <адрес> комиссией в составе специалистов МУП «ЖЭУ» г. Таганрога (л.д. 8); имеющимся в деле расчетом уменьшения оплаты и неустойки по ст. «тек. ремонт», «техобслуживание», «содержание жилья» (л.д. 9- 12); копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д.13) из которого видно, что Зиновьева Е.М. является собственником квартиры № 11, дома № 105, по ул. Александровской в г. Таганроге; платежными документами, счет квитанциями на имя Зиновьевой Е.М. по оплате ЖКУ. (л.д.21);

Кроме того факты ненадлежащего оказания ответчиками жилищно-коммунальных услуг потребителю Зиновьевой Е.М., причинения ей материального ущерба, подтверждается имеющимся в деле заключением строительно-технической экспертизы № и приложенной к данному заключению локальной сметой на ремонтно-восстановительные работы вышеуказанной квартиры Зиновьевой Е.М. и фототаблицами к данному экспертному заключению, исследованными в судебном заседании (л.д. 42- 63).

Так из данного экспертного заключения следует, что в ходе экспертного исследования и осмотра квартиры №, дома №, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено: что данная двухкомнатная квартира расположена на втором этаже 2-х этажного, жилого кирпичного дома: жилое помещение площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой 31,7 кв.м. состоят из двух жилых комнат, кухни, санузла, прихожей(коридор). Технические характеристики: несущие стены кирпичные, перекрытия в квартире деревянные, в квартиру ведет наружная деревянная лестница. После перепланировки существующего нежилого помещения 1-го этажа, квартира №, дома № по <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В нежилом помещении 1-го этажа были частично демонтированы несущие стены, что повлияло на технические характеристики квартиры №. Внутренняя капитальная стена(зал) имеет искривления вертикальной линии на L -4,2 vh1-3,5 (левый угол) h2 -3,61(центр), h3-3,65 (правый угол). В спальной комнате и зале местами произошли проседание пола. Наружные стены со стороны входа в квартиру в районе деревянной лестницы имеют трещины с выпадением кирпичей. Потолок деревянный имеет прогиб в районе примыкания к несущим стенам. Кровля шиферная имеются дефекты в виде, сквозных отверстий, нарушено крепление листов с обрешеткой. Деревянная лестница находится в неудовлетворительном состоянии поручни и ступени имеют значительные перекосы и неровности, деревянные элементы имеют значительный срок эксплуатации в связи, с чем частично утратили прочностные характеристики. Залитию (проникновению атмосферной влаги) подверглись: зал, спальня, ванная комната, кухня, тамбур. В зале, спальной, ванной комнате на потолке зафиксированы следы залитий в виде отслоения обоев, характерных ржавых пятен, разводов. Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой, в данном случае это кровля над исследованной квартирой. Экспертом в данном заключении обращено внимание на п.4-Текущий ремонт зданий и объектов, ВСН 58-88(р) «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (от 01.06.1989г.) в котором говорится, что: «Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта».

Из этого же экспертного заключения также следует, что для восстановления поврежденных конструктивных элементов исследуемых объектов экспертизы (квартиры) необходимо выполнить следующие работы:

Спальня:

-Покрытие замена основания под штукатурку из драни: без изоляционного слоя потолков площадью до 20 м.2, S=12,4 м.2;

-Ремонт штукатурки потолков по дереву известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест: более 10 м.2 толщиной слоя до 25 мм., S=12,4 м.2;

-Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: не более 10 м.2 толщиной слоя до 20 мм, S=51.4 м.2;

-Перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=63,8 м.2;

-Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, S=63,8 м.2;

Смена обоев: обыкновенного качества, S =63,8 м.2;

Зал:

-Замена основания под штукатурку из драни : без изоляционного слоя потолков площадью до 20 м.2,S=19,3 м.2;

-Ремонт штукатурки потолков по дереву известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест: более 10 м.2 толщиной слоя до 25 мм, S=19,3 м.2;

-Перетирка штукатурки внутренних помещений, S=63,8 м.2;

-Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест: более 10 м.2 толщиной слоя до 20 мм,S=56,7 м.2.

-Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, S= 76,0 м.2;

-Смена обоев: обыкновенного качества, S=76,0 м.2;

Тамбур:

-Замена основания под штукатурку из драни: без изоляционного слоя потолков площадью до 10 м.2, S=2,4 м.2;

-Ремонт штукатурки потолков по дереву известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест: до 10 м.2 толщиной слоя до 25мм, S=2,4 м.2;

-Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 10 м.2 толщиной слоя до 25 мм,S= 25 м.2;

-Перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=25 м.2;

-Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, S=25 м.2;

-Смена обоев: обыкновенного качества, S=25 м.2;

Кухня:

-Очистка поверхности щетками, S=0,5 м.2;

-перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=2 м.2;

-Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, S=2 м.2;

-Окраска клеевыми составами: улучшенная, S=2 м.2;

Ванная комната :

-Смена обоев: обыкновенного качества, S=23 м.2;

-Перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=23 м.2;

-Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, S= 25 м..2;

Для восстановления поврежденных конструктивных элементов исследуемых объекта экспертизы (крыши) необходимо выполнить следующие работы:

-Разборка покрытий кровель из: волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, S=47 м.2;

-Смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 30 мм, S= 47 м.2;

-Устройство покрытия из рулонных материалов насухо: без промазки кромок, S=47 м.2;

-Устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с еее устройством, S=55,2 м.2;

-Устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов:на герметизацию соединений между асбестоцементными листами, S=55,2 м.2;

-Смена обделок из листовой стали(поясков, сандриков, отливов,карнизов) шириной : до 0,4 м., S=14,5 м.2;

-Очистка помещений от строительного мусора, 1,3 т.;

-Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный,-1,3 т.;

-Перевозка на расстояние перевозки 11 км.: класс груза 2,-1,3 т.;

Для восстановления поврежденных конструктивных элементов исследуемых объекта экспертизы (лестницы) необходимо выполнить следующие работы:

-Разборка деревянных: лестниц с маршами и площадками, S=10 м.2;

-Разборка поручней деревянных: прямой части, S=10 м.2;

-Ремонт ступеней: деревянных, 16 шт.;

-Ремонт прямой части поручня с постановкой заделок, S=36 шт.;

-Заделка трещин в кирпичных стенах: кирпичем, 8 м.;

-Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором, 1,2 м.;

-Очистка помещений от строительного мусора, 7,6 т.;

-погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный,-7,6 т.;

-Перевозка на расстояние перевозки 11 км.: класс груза 2,-7,6т.;

Для восстановления поврежденных конструктивных элементов исследуемых объекта экспертизы(перекоса стен и пола) необходимо выполнить следующие работы:

-Разборка покрытий полов: из линолеума и релина, S=19,4 м.2;

-Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, 20 м.2;

-Ремонт дощатых покрытий, сплачивание со вставкой реек, 20 м.;

-Устройство покрытий из линолеума на клее: бустилат, S=19,4 м.2;

-Устройство плинтусов: деревянных, 19,4 м.

-Ремонт деревянных перекрытий со сменой подборов из: горбыля, пластин оштукатуренных-S=9,65м.4

Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы- квартиры № дома № по <адрес>, согласно Локальной смете(Приложение №), по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила: 106 111 ( сто шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 78 копеек, в том числе НДС-18%.

Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы-кровли над исследуемой квартирой № в доме № п <адрес>, согласно Локальной смете (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 901 (тридцать девять тысяч девятьсот один) рублей 57 копеек, в том числе НДС-18%.

Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы-лестницы над исследуемой квартирой №, в доме №, по <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила: 44 793 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто три) рублей 93 копеек, в том числе НДС-18%.

Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы-перекоса пола и стен над исследуемой квартирой №, в доме № по <адрес>, согласно Локальной смете (приложение №), по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила: 17 716 (семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 74 копеек, в том числе НДС-18%.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;

Пунктом 11 Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)освещение помещений общего пользования;

в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Суд находит что сумма причиненного материального ущерба квартире потребителя Зиновьевой Е.М. на сумму 106 111 руб. 78 коп. определена экспертом правильно, соответствует данным отраженным в Локальной смете (л.д.51) и находит её доказанным. Суд считает, что, причиненный материальный ущерб квартире Зиновьевой Е.М. был причинен в результате неоказания Зиновьевой Е.М. надлежащих услуг обеими ответчиками, в периоды когда данный жилой дом находился в их управлении, в результате их бездействий на жалобы Зиновьевой Е.М., в нарушение вышеприведенных требований закона, нормативных актов, Правил, нарушения своих договорных обязательств. Поэтому суд находит что причиненный имуществу Зиновьевой Е.М. вышеуказанный материальный ущерб в размере 106 111 руб. 78 коп. подлежит взысканию с обеих ответчиков в пользу Зиновьевой Е.М.

Что касается возложения обязанности выполнения ремонтных работ кровли над вышеуказанной квартирой Зиновьевой. М., лестницы, перечисленных в вышеуказанном экспертном заключении, а также устранения причины перекоса полов, стен и потолков, то такую обязанность суд находит необходимым возложить на ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, поскольку именно эта управляющая компания фактически приняла в 2008г. от МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в свое управление вышеуказанный жилой дом с вышеуказанными недостатками, а в дальнейшем бездействовала в их устранении, а также находит необходимым установить для ООО « УК «ЖЭУ» г. Таганрога срок 30 дней, для выполнения вышеуказанных ремонтных работ.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.

Суд находит доказанными и правильными приведенные истцом расчеты по взысканию с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. уменьшения оплаты за период с сентября 2008г. по июнь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья»(техобслуживание) в сумме 1522 руб.,, по ст. «ремонт жилья»(тек. ремонт) в сумме 1520 руб., неустойки по ст. «содержание жилья»(техобслуживание) в сумме 1578 руб., по ст. «ремонт жилья» (тек. ремонт) в сумме 1579 руб., и данные денежные суммы суд находит необходимым взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.

Приведенные истцом расчеты по взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. уменьшения оплаты за период с июня месяца 2007 г. по август месяц 2008г. по ст. «техобслуживание» в сумме 523 руб., по ст. «тек. ремонт» в сумме 612 руб., а также неустойки по ст. «техобслуживание» в сумме 664 руб., по ст. «тек. ремонт» в сумме 754 руб., суд также находит доказанными и правильными, и данные денежные суммы суд находит необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Как видно из материалов дела, исковых требований, истцом заявлена к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей, с каждого.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит потребитель Зиновьева Е.М., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатках, в результате чего был причинен ей материальный ущерб, и зная о том, что ответчики не принимают своевременно мер к выполнению ремонтных работ кровли над ее квартирой, а также лестницы, не принимают мер по установлению и устранению причин приведших к перекосу пола, стен, потолков в ее квартире. Нравственные страдания Зиновьева Е.М. также испытывает и от безразличного отношения ответчиков к ее законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления ей услуг. Вместе с тем, суд находит заявленные Зиновьевой Е.М. вышеуказанные суммы морального вреда завышенными, не отвечающими разумным пределам. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога т.е. с каждого из них в пользу Зиновьевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере по 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.

Вышеприведенные доводы представителей ответчиков в своих возражениях на исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах Зиновьевой Е.М., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они голословны и объективно не подтверждены в судебном заседании никакими доказательствами, и кроме того опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств согласующихся между собой.

Доводы представителя МУП «ЖЭУ» Привалова М.И. о том, что истцом не представлены документы, доказательства подтверждающие факт причинения Бондаревой Г.М. нравственных или физических страданий действиями МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем, ( исполнителем,…) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию с каждого из ответчиков по 1 250 рублей в пользу Зиновьевой Е.М. за понесенные ею судебные расходы в размере 2 500 рублей на оплату услуг своего представителя в суде.

Суд считает, что в данной части исковые требования ТГОО «ТЛП» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены имеющимися деле копиями квитанции № и договором поручения на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, категорию сложности дела, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, квалификацию Мирвода Н.Г. и его длительный стаж практической работы по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей. Кроме того из дела видно, что Мирвода Н.Г. участвовал в 2-х судебных заседаниях, дело относится к средней категории сложности. Поэтому с учетом этого суд находит, вышеуказанную сумму отвечающей разумным пределам.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога т.е. с каждого из них в пользу Бондаревой Г.М. по 200 рублей за понесенные ею расходы на оплату составления судебной доверенности на представителя, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью (л.д.14) и квитанцией № серия ТЯ(л.д. 15)

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с обеих ответчиков штраф в пользу государства и в пользу ТГОО «ТЛП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с ответчиков:

( 106 111 руб.78 коп. + 1522 руб.+1520 руб.+1578 руб.+1579 руб. +5000руб.+523 руб.+ 612 руб. + 664 руб.+ 754 руб.+ 5000 руб.= 124 863 руб. 78 коп.) :2 = 62 431 руб. 89 коп. ( сумма штрафа 50%).

Таким образом 50% штрафа составляет 62 431 руб.89 коп.. (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рублей 89 копеек, из которых суд находит необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога т.е. с каждого из них в пользу государства штраф в размере по 15 607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 97 копеек рублей, а также взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога т.е. с каждого из них в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере по 15 507 (пятнадцать тысяч шестьсот семь ) рублей 97 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчиков в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 114 863 руб.78 коп.( 3 200 руб. + 2% х 14 863 руб.78 коп.)=3 497 руб.26 коп. (3 200+297 руб.26 коп.= 3 497 руб.26 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8000 руб. ( 4000 руб. = 4000руб.=8000 руб.), а всего подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина в размере 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек, из которых с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства в размере 5 748 ( пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 63 копеек и с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 63 копеек.

В остальной части заявленных ТГОО «ТЛП» в интересах Зиновьевой Е.М. исковых требований суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Обязать ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в срок 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, по восстановлению поврежденных конструктивных элементов крыши (кровли) над квартирой №, в доме № по <адрес> выполнить следующие работы:

-Разборку покрытий кровель из: волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, S=47 м.2;

-Смену обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 30 мм, S= 47 м.2;

-Устройство покрытия из рулонных материалов насухо: без промазки кромок, S=47 м.2;

-Смену обделок из листовой стали(поясков, сандриков, отливов,карнизов) шириной : до 0,4 м., S=14,5 м.2;

-Очистку помещений от строительного мусора, 1,3 т.;

-Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный,-1,3 т.;

-Перевозку на расстояние перевозки 11 км.: класс груза 2,-1,3 т.;

По восстановлению поврежденных конструктивных элементов деревянной лестницы ведущей в квартиру № дома № по <адрес> выполнить следующие работы:

-Разборку деревянных: лестниц с маршами и площадками, S=10 м.2;

-Разборку поручней деревянных: прямой части, S=10 м.2;

-Ремонт ступеней: деревянных, 16 шт.;

-Ремонт прямой части поручня с постановкой заделок, S=36 шт.;

-Заделку трещин в кирпичных стенах: кирпичем, 8 м.;

-Заделку трещин в кирпичных стенах: цементным раствором, 1,2 м.;

-Очистку помещений от строительного мусора, 7,6 т.;

-погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный,-7,6 т.;

-Перевозку на расстояние перевозки 11 км.: класс груза 2,-7,6т.;

2. Обязать ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога устранить причины перекоса полов, стен и потолков в квартире № дома №, по <адрес>.

3. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога 53 055 ( пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 89 копеек за причиненный материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры).

4.Взыскать с ООО «УК ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Е.М. уменьшение оплаты за период с сентября месяца 2008 г. по июнь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» / техобслуживание/ в сумме 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рублей, по ст. « ремонт жилья»/тек. ремонт/ в сумме 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, неустойку по ст. «содержание жилья»/техобслуживание/ в сумме 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь ) рублей, по ст. «ремонт жилья»/тек. ремонт/ в сумме 1579(одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч )рублей, понесенные судебные расходы в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят ) рублей за участие представителя в суде ; расходы по оформлению доверенности в сумме 200(двести) рублей.

5. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства штраф в размере 15 607 ( пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 97 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

6.Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере 15 607(пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 97 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

7. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 63 копеек.

8. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Елены Михайловны 53 055 (пятьдесят три тысячи пятьдесят пять ) рублей 89 копеек за причиненный материальный ущерб(восстановительный ремонт квартиры).

9. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Зиновьевой Елены Михайловны уменьшение оплаты за период с июня месяца 2007 г. по август месяц 2008г. по ст. «техобслуживание» в сумме 523 (пятьсот двадцать три) рублей, по ст. «тек. ремонт» в сумме 612 (шестьсот двенадцать) рублей, неустойку по ст. «техобслуживание» в сумме 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рублей, по ст. « «тек. ремонт» в сумме 754(семьсот пятьдесят четыре) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят ) рублей за участие представителя в суде, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 (двести) рублей.

10. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в пользу государства в размере 15 607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 97 копеек, за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.

11.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 15 607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 97 копеек. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

12. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 63 копеек.

В остальной части вышеуказанные заявленные ТГОО «ТЛП» в интересах Зиновьевой Е.М. исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью и не подтверждением достаточными доказательствами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Рыжков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200