о взыскании задолженности по кредитному договору

2-4078

судебного заседания

«12» октября 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего Иванченко М.В.

при секретаре Артюшкиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Николаевич ФИО5 и Николаевич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АК СБ РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Николаевич В.К. и Николаевич О.К.

К моменту рассмотрения дела от истца поступило заявление с отказом от иска, так как сумма по кредитному договору погашена полностью. Истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчица Николаевич О.К. не возражала против прекращения дела, но возражала против взыскания пошлины, полагая, что она подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик Николаевич В.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, так как он сделан добровольно, последствия отказа истцу известны. Отказ от иска не нарушает прав третьих лиц, не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае отказа истца от иска в связи с удовлетворением его требований ответчиком после предъявления иска, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Из представленных доказательств следует, что Банк обратился в суд 9 июня 2010 года, поскольку ответчик не производил погашение кредитной задолженности в установленные договором сроки. После обращения в суд кредитор в период нахождения в суде погасил задолженность в полном объеме.

Поскольку истец отказался от иска ввиду погашения кредитной задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, то пошлина подлежит взысканию за счет ответчиков, а не возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 220, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Николаевич ФИО7 и Николаевич ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать солидарно с Николаевич ФИО9 и Николаевич ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину 3035 руб. 97 коп.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: