№ 2- 6365/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Шорникову Юрию Владимировичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шорникову Юрию Владимировичу о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей ответчиком в магазине «Мебель» по <адрес>.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.10 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» при изготовлении мебели используется материал - ДСП (древесно - стружечные плиты), на который не предоставлена декларация о соответствии либо сведения о ней.
Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ТГОО «ТЛП» ФИО4, ФИО5 провели проверку соблюдения прав потребителей в магазине «Мебель» по <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.
В результате проверки установлено, что услуги оказываются с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.
Ответчик Шорников Ю.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что у него имеются сертификаты соответствия при добровольной сертификации, никаких иных документов, в том числе и деклараций о соответствии быть и не должно, поэтому они и не были предоставлены инспекторам ТГОО «ТЛП» при проведении проверки. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.
Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании.
При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя ответчика о незаконности проведенной проверки не состоятельны и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
В соответствии с п.10 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» исполнитель обязан применять (использовать) для выполнения заказа материал, соответствие которого установленным требованиям подтверждено документом (сертификатом, декларацией соответствия), если это соответствие подлежит, согласно законодательству РФ обязательному подтверждению.
Как установлено в судебном заседании, это следует из пояснений представителя истца, ответчика, акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуг ответчиком не была предоставлена декларации о соответствии, либо сведений о ней на ДСП - древесно - стружечные плиты (изготовитель ОАО «Володонский комбинат древесных плит».
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что декларации и не должны были быть предоставлены ввиду того, что их наличие не предусматривается действующим законодательством и что достаточно наличия сертификата о соответствии при добровольной сертификации в силу следующего.
Согласно п. 5530 «Перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. и вступившим в силу 15.02.2010 г., плиты древесно - стружечные подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии. Ответчик не представил и в судебно заседании указанной декларации о соответствии. Сведения же об этом документе в представленной копии сертификата о соответствии при добровольной сертификации не содержаться. Тогда как, в силу п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям доводится до сведения потребителей путем ознакомления потребителя с декларацией о соответствии либо сведениями о ней - регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Мебель» по <адрес>
Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Представителем истца, в подтверждение расходов на оплату помощи представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2 500 рублей.
Учитывая требования ст.100 ГПК РФ», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2 500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу, является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащей снижению до 1500 рублей. Приходя к такому выводу суд учитывает характер спора, и то, что рассматриваемое судом дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего одно судебное заседание, которое не заняло у представителя значительной потери времени, отсутствие у представителя необходимости дополнительно аргументировать свою позицию, составлять новые процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, и другие обстоятельства.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Шорникову Юрию Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Шорникова Юрия Владимировича, выразившиеся в оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебель» по Большому <адрес> с использованием при изготовлении мебели ДСП (древесно - стружечных плит) без декларации о соответствии либо сведений о ней, и обязать Шорникова Юрия Владимировича прекратить эти действия.
Обязать Шорникова Юрия Владимировича довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Мебель» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шорникова Юрия Владимировича в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» 1 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ТГОО «ТЛП» - отказать.
Взыскать с Шорникова Юрия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Н. Рыжков.