Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
с участием адвоката Соболевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целых Ю.А., Смелова А.В. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка указав, что согласно договора купли-продажи от 19.08.2010 года они являются собственниками, по 1/2 доле каждый, в праве собственности на жилой дом лит.«А» и жилой дом лит.«Б» и по 1/6 доле каждый на земельный участок по <адрес> в <адрес>.
Право собственности на 1/2 долю строений и 1/6 долю земельного участка, за каждым, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
Остальные 2/3 доли земельного участка находятся в муниципальной собственности, поскольку предыдущий собственник Татов В.В., которому домовладение принадлежало на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 29.01.1969 года и от 29.09.1999 года, не воспользовался своим правом бесплатной приватизации земельного участка.
В сентябре 2010 года они обратились в КУИ г.Таганрога с заявлением о передаче долей земельного участка в собственность бесплатно, однако им в этом было отказано, поскольку собственниками домовладения они стали после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».
С данным отказом они не согласны, поскольку считают, что как правопреемники, имеют право на получение долей земельного участка в собственность бесплатно.
Просят суд признать за ними, в порядке правопреемства, по 1/3 доле за каждым, право собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м по адресу <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены лично под роспись, что подтверждается подписями на уведомлениях. В суд поступило их заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Соболевой Е.В. Дело слушается в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов: адвокат Соболева Е.В. по ордеру № 447 от 15.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Аскольский С.В. по доверенности №618 от 28.01.2010 года, в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По-существу дела указал, что полностью поддерживает письменный отказ КУИ, имеющийся в материалах дела, в связи с чем, в иске просит отказать.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1969 года Татов В.В. является собственником 1/6 доли домовладения /л.д.18/
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.1999 года Татов В.В. является собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка. Наследодателю Балашовой А.Г. эти доли принадлежали на основании Свидетельства нотариальной конторы от 29.01.1969 года /л.д.19/
Согласно Свидетельства на право собственности на землю от 12.08.1993 года Татову В.В. принадлежала земельный участок площадью 104 кв.м или 1/6 доля от общего земельного участка площадью 624 кв.м по <адрес> в <адрес> /л.д.17/
На основании договора купли-продажи от 19.08.2010 года Целых Ю.А. и Смелов А.В. приобрели у Татова В.В., по 1/2 доле каждый, в праве собственности на жилой дом лит.«А» и жилой дом лит.«Б» и по 1/6 доле каждый, земельный участок по <адрес> в <адрес>.
Продавцу Татову В.В. целое домовладение и 1/6 часть земельного участка принадлежали на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 29.01.1969 года и от 29.09.1999 года /л.д.14-16,17,18-19/
Право собственности на 1/2 долю строений и 1/6 долю земельного участка, за Целых Ю.А. и Смеловым А.В. подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 года /л.д.8-13/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежнего собственника жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Истцы являются правопреемниками лица, которому домовладение принадлежало на праве собственности, в порядке наследования по закону, с 1969 года и с 1999 года, а его наследодателям доля принадлежала до 1990, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому истцы приобрели право на бесплатное получение в собственность долей земельного участка в своем домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
Тем более, что они уже являются собственниками, по 1/6 доле каждый (1/3 доля) земельного участка в этом же домовладении.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать за Целых Ю.А., в порядке правопреемства, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
2. Признать за Смеловым А.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
3. Татова В.В. и Балашову А.Г. из числа собственников на этот же земельный участок - исключить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.
Председательствующий: