Д-2-5663/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солостовой М.В. Писаревой А.П., Хохловой Е.П. к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы Солостова М.В., Писарева А.П., Хохлова Е.П. обратились в суд с иском к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:
По данным МУП БТИ <адрес> домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит: Солостовой М.В. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 04.08.2005г., а также ФИО1 - 1/2 доля домовладения на основании свидетельства нотариальной конторы № от 14.10.1986г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Наследниками по ее завещанию являются: ФИО2 - 1/8 доли и ФИО3 - 3/8 доли. ФИО3 29.06.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №. ФИО2 23.03.2010 года также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №.
Истицы в октябре 2010 года обратились в КУИ г.Таганрога с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка бесплатно. Однако, им в этом было отказано, со ссылкой на то, что собственниками домовладения они стали после 1990 года, а потому не приобрели право на получение земельного участка в собственность бесплатно. С отказом КУИ г.Таганрога они не согласны, поскольку стали собственниками домовладения в порядке правопреемства, а предыдущие собственники имели право на бесплатную приватизацию этого участка. Отказ в передаче земельного участка в собственность препятствует разрешению вопросов о сохранении жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Е» и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Ссылаясь на ст.35 Земельного кодекса РФ, истцы просят суд признать за Солостовой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 592 кв.м., расположенного в домовладении № по <адрес>, за Писаревой А.П. на 1/8 долю, а за Хохловой Е.П. на 3/8 долей данного земельного участка, предназначенного для эксплуатации их домовладения.
В судебное заседание истицы не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают.
Представитель истицы Солостовой М.В. - Кириленко Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и материалы дела, подтверждающие право собственности истцов на рассматриваемое домовладение и основания возникновения этого права.
КУИ г.Таганрога своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что в деле имеется ответ КУИ г.Таганрога на заявление истцов о передаче в собственность земельного участка домовладения.
Выслушав представителя истицы Солостовой М.В., изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Ранее 1/2 доля домовладения принадлежала Коченихину Ю.А. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.1965 года, который 18.07.2005г. продал данную долю Солостовой М.В., а другая 1/2 доля домовладения принадлежала Бобровой А.А. на основании свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась 21.10.2008 года и наследниками которой по завещанию являются Писарева А.П. и Хохлова Е.П.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка. Аналогичное положение содержится и п.3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование), пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
К истцам в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц, которым домовладение принадлежало до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», а потому они приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в своем домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35,36 ЗК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солостовой М.В., Писаревой А.П., Хохловой Е.П. удовлетворить.
Признать за Солостовой ФИО21 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>.
Признать за Писаревой А.П. право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Признать за Хохловой Е.П. право собственности на 3/8 доли земельного участка общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.