2-4358
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харченко ФИО20 и Давыдовой ФИО21 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка,
У с т а н о в и л:
Харченко Н.А. и Давыдовой И.Ю. обратились в суд указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по № каждой, домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ..., а также по № доли каждой в праве собственности на жилые дома лит. «Г» и лит. «Д» в периоде строительства по указанному адресу, на основании договора мены от Дата , номер регистрации № от Дата г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата г., выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата г.
Изначально, с 1922 года, домовладение № по ... в г. Таганроге, расположенное на земельном участке площадью № кв.м, принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании удостоверения <данные изъяты> от Дата г. №, купчей крепости от Дата №. Земельный участок в вышеуказанном домовладении был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 1953 году ФИО2 подарила № долю в праве собственности на указанное домовладение ФИО8 по договору от Дата №, в 1960 она подарила 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение ФИО4 по договору от Дата №, а в 1968 году подарила 2/5 доли ФИО3 по договору от Дата №.
После смерти ФИО4, умершего Дата , собственниками № доли в праве собственности на домовладение в равных долях стали ФИО7 и ФИО3 ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство от Дата №.
В 1968 году право собственности на № доли домовладения перешло к ФИО6 на основании договора от Дата №, заключенного между ею и ФИО8, и ФИО7. В 1980 году ФИО6 продала 2/5 доли ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома)от Дата г. №.
Дата г. ФИО3 продал № доли домовладения ФИО11, а Дата г. продал 1/5 доли домовладения ФИО23
В 1978 году ФИО24 подарил № доли домовладения ФИО12 по договору от Дата №.
В 1993 году ФИО11 подарила 1/5 доли домовладения ФИО14 по договору от Дата №.
Решением Таганрогского городского суда от Дата года доли в праве собственности на домовладение были перераспределены и составили: ФИО14 - 28/100, ФИО3 - 26/100, ФИО5 - 18/100, ФИО12 - 28/100. На основании Акта городского суда ... от Дата собственником 26/100 доли домовладения стал ФИО13, который продал свою долю в праве собственности на домовладение ФИО14 по договору купли-продажи от Дата г. №.
В 2005 году на основании договора мены, заключенного между истицами и ФИО14, собственниками в равных долях, по № каждой, на домовладение, расположенное по адpecy: г. Таганрог, ..., а также по № доле в праве собственности на жилые дома лит. «Г» и лит. «Д» в периоде строительства по указанному адресу, стали истицы.
Считая, что поскольку земельный участок у первоначальных собственников находился в постоянном бессрочном пользовании, то соответственно право постоянного бессрочного пользования земельным участком в домовладении перешло и к ним, истицы обратились в КУИ для получения земельного участка в собственность.
Однако, КУИ г. Таганрога отказал в этом на том основании, что право собственности в домовладение возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 (после 1.07.1990 года), а прежние собственники домовладения № по ... в г. Таганроге не оформили надлежащим образом право на постоянное бессрочное пользование земельном участком что отсутствуют документы, подтверждающие нахождение этого земельного участка в постоянном бессрочном пользовании у прежних собственников. Истцы считают отказ незаконным.
Истицы просили признать право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. за Харченко Н.А. на № доли, за Давыдовой И.Ю. на № доли.
Истицы Харченко Н.А. и Давыдова И.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, передали через представителя заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истиц Малюк Ю.В., Дата года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель КУИ г. Таганрога Аскольский С.В., действующий по доверенности от Дата года, поддержал доводы отказа КУИ.
Третьи лица Лисица А.Г. и Писарько О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных в дело доказательств следует, что в материалах инвентарного дела БТИ договор застройки земельного участка по адресу ..., отсутствует. Имеется опись земельного участка от 1930 года, пользователем указана ФИО2 <данные изъяты>
Харченко и Давыдова стали собственниками на основании договора мены от Дата года <данные изъяты>
От ФИО2 до теперешних собственников право собственности на строения переходили на основании гражданско-правовых сделок.
В настоящее время собственниками строений являются Харченко Н.А., Давыдова И.Ю., Лисица А.Г., Писарько О.Н. <данные изъяты>
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью № кв.м. под номером №
У Писарько О.Н. имеется право собственности на № долю земельного участка <данные изъяты>
В силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст.36 ЗК РФ).
Поскольку в 30-е годы прошлого века земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование, при переходе права собственности на объекты недвижимости к последующим собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, хотя и не имела места выдача отдельных документов, подтверждающих данное право, то к истицам перешло право бессрочного пользования земельным участком. В настоящее время собственники строений вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на строения.
Во внесудебном порядке истицы не могут зарегистрировать право, так как отсутствует в договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства дома.
Поскольку на земельный участок уже создана долевая собственность, то за истицами также следует признать право на соответствующие доли.
Требования ст. 36 ЗК РФ о передаче в общую долевую собственность земельного участка в данном случае не нарушаются, так как участок является неделимым, что следует из ситуационного плана земельного участка, из которого видно, что на земельный участок имеется только один вход, организация другого входа в силу большого процента застройки невозможна.
Решением Таганрогского городского суда от Дата года доли в праве собственности на строения в домовладении были распределены, в связи с чем истицы приобрели право на № долей каждая. Однако изменение долей в праве собственности на строения не влечет изменения долей на земельный участок. Правопредшественнику истиц ФИО14 принадлежала № доля, поэтому доли истиц в праве собственности на земельный участок должны быть определены по №
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Харченко Н.А. и Давыдовой И.Ю. в части.
Признать за Харченко ФИО25 и Давыдовой ФИО26 право собственности на № долю за каждой земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного в г. Таганроге по адресу ..., (кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: