№ 2-4081
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Фальчик ФИО7 Фальчик ФИО8, Вишняк ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд указав, что между ним и ответчиком Фальчик А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме № руб. под 17% годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства были полностью получены. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика банк принял поручительство Фальчик А.Г. и Вишняк К.В., заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с прекращением заемщиком с февраля 2009 года погашения кредита, банк вынужден обратиться в суд в соответствии с п.4.6 договора и п.2.3 договоров поручительства.
На основании изложенного банк просил взыскать с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу № руб., задолженность по просроченным процентам № руб. № коп., а всего № руб. № коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины 4090 руб.
В судебном заседании представитель истца Агафонов С.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.
Ответчики Фальчик А.А., Фальчик А.Г., Вишняк К.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены по известным адресам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства суд нашел иск обоснованным.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фальчик А.А. получил № руб. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно установленными суммами, однако с февраля 2009 года Фальчик А.А. перестал производить погашение кредита. На момент предъявления иска в суд задолженность составила № руб.: просроченная задолженность по основному долгу № руб., задолженность по просроченным процентам № руб. № коп.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Поскольку заемщик нарушил условия договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители несут ответственность в том же объеме, как и заемщик, поэтому оснований для освобождения поручителей от уплаты долга, процентов и неустойки не имеется. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поэтому в случае возмещения банку средств по кредитному договору поручители вправе требовать возмещения от Фальчик А.А. возмещенных банку сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4090 руб., поскольку требования удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Фальчик ФИО10 Фальчик ФИО11, Вишняк ФИО12 в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп. и государственную пошлину 4090 руб., а всего № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: