К делу №2-6207-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Драгныш Т.Д.
с участием прокурора Ищенко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Г.И. ... к Управлению социальной защиты населения ... об индексации сумм возмещения вреда здоровью, суд
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Г.И. ... обратился в суд с иском к УСЗН ... об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, в котором просит взыскать с УСЗН ... за счет средств федерального бюджета задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 17.03.2005г. по 30.09.2010г. в размере 74593 руб. 50 коп., а также обязать УСЗН ... выплачивать ему ежемесячно за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.10.2010г., сумму возмещения вреда здоровью в размере 8197 руб. 57 коп. с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством. В обоснование иска истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС. Начиная с 17.03.2005г. получает в УСЗН ... ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, причем до 01.04.2008г. - как инвалид 3-й группы, а с 01.04.2008г. - как инвалид 2-й группы. Согласно п.15 ст.14 Чернобыльского закона в редакции закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ инвалидам 3-й группы вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 1000 рублей, а инвалидам 2-й группы - в размере 2500 рублей. По мнению истца, он имеет право на индексацию его сумм возмещения вреда здоровью с 01.01.2002г. на наиболее благоприятные для него коэффициенты роста величины прожиточного минимума в ..., а именно: 1,25 (с 01.01.2002г.), 1,26 (с 01.01.2003г.) и 1,16 (с 01.01.2004г.). Также истец полагает, что инвалиды-чернобыльцы имеют право на взыскание задолженности по суммам возмещения вреда здоровью за весь период их невыплаты, без ограничения этого периода трехгодичным сроком.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель УСЗН ... Дубовской С.С., действующий на основании доверенности №1721 от 14.04.2010г., исковые требования не признал, относительно индексации по коэффициентам изменения величины прожиточного минимума по ..., пояснил, что в настоящий момент принят и действует ФЗ от 26.04.2004г. №31-ФЗ, внесший изменения в Чернобыльский закон. Согласно ст.5 Чернобыльского закона в редакции этого Закона №31-ФЗ суммы в возмещение вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Т.е. согласно действующему законодательству, суммы возмещения вреда индексируются исходя из уровня инфляции, а не из уровня величины прожиточного минимума. Величина же прожиточного минимума по субъекту РФ, как критерий индексации, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П, могла быть применена судом лишь до внесения изменений в действующее законодательство, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004г. №31-ФЗ. Таким образом, в настоящий момент у суда нет ни одного законного основания для применения указанных коэффициентов роста ВПМ. Что касается взыскания задолженности, то в п.1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. №445-О указано, что положения ст.208 ГПК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком только в том случае, если в действиях органов, осуществляющих такие выплаты есть вина. А в п.2.3 мотивировочной части данного Определения сказано, что вопрос о наличии или отсутствии счетных ошибок, недоплат или несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчиков, так и по причине несвоевременного предъявления требований при возникновении к тому оснований, разрешается судами общей юрисдикции, в производстве которых находятся соответствующие дела, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Таким образом, очевидно, что суды общей юрисдикции при рассмотрении каждого конкретного дела должны изучать все его обстоятельства, в том числе: когда истец впервые обратился в суд с данным иском, существует ли в действиях уполномоченных органов вина и т.п. Очевидно, что в действиях УСЗН г никакой вины нет. Вся индексация, которую производило УСЗН полностью соответствовала действующему законодательству, в частности, всем тем Постановлениям Правительства РФ, в которых закреплялся порядок этой индексации. В связи с изложенным вины в действиях УСЗН нет, а следовательно у суда нет оснований для взыскания указанной задолженности без ограничения трехгодичным сроком. С учетом изложенного представитель УСЗН просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:
В силу ч.3 ст.5 ФЗ РФ №5 от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие аварии на ЧАЭС», государственные пенсии (в т.ч. пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством РФ.
В соответствие со ст.2 приведенного ФЗ, размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года №11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. от 24.11.95 г. и 12.02.01г.), федеральных законов от 12.02.2001г. «О внесении дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» признаны несоответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.2), и ст.55 (ч.2), положения ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и ч.3 ст.2 ФЗ от 12.01.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.
Поскольку Конституционный суд РФ в данном Постановлении указал на то, что впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, суды при разрешении споров применяли коэффициенты ВПМ для расчета сумм возмещения вреда.
Федеральным законом №31-ФЗ от 26.04.2004 года была принята новая редакция ч.3 ст.5 Базового закона, согласно которой суммы в возмещения вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Статьей 3 Федерального закона №31-ФЗ норме о ежегодной индексации исходя из уровня инфляции была придана обратная сила до 19.06.2002г.
Определением от 04.10.2005г. № 364-0 Конституционный суд РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ разъяснил, что положения ст.3 ФЗ « О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в их взаимосвязи с положениями его ст.1 и п.3 ст.2 не предполагает придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного суда РФ №11-П (19.06.02г.) до дня вступления в силу ФЗ (29.05.04г.). В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. В п.3.2 мотивировочной части того же Определения Конституционного Суда указано, что исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст.19 ч.1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
Таким образом, начиная с 01.01.2002г. при индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью должны применяться коэффициенты роста величины прожиточного минимума в ..., а именно: 1,25 (с 01.01.2002г.), 1,26 (с 01.01.2003г.) и 1,16 (с 01.01.2004г.).
В последующем, начиная с 01.01.2005г., согласно Федеральному закону от 26.04.2004г. №31-ФЗ, при индексации сумм возмещения вреда здоровью должны применяться коэффициенты уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а это следующие коэффициенты: с 01.01.2005г. - 1,11; с 01.01.2006г. - 1,09; с 01.01.2007г. - 1,08; с 01.01.2008г. - 1,105; с 01.01.2009г. - 1,13; с 01.01.2010г. - 1,10.
Таким образом, в настоящее время размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемой истцу, после индексации с применением вышеуказанных коэффициентов, должен составлять: 2500 x 1,25 x 1,26 x 1,16 x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,10 = 8197 руб. 57 коп. (ежемесячно).
Статья 208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006г. №445-О указал, что положения статьи 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание на это в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2007 года и указал, что “абз.4 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит”.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности, образовавшейся в связи с выплатой ему сумм возмещения вреда в ненадлежащем размере за весь период ее невыплаты, т.е. за период, начиная с 17.03.2005г.
За основу расчета задолженности суд принимает расчет истца, который судом проверен и признан правильным, ответчиком с точки зрения арифметики не оспаривается.
Должен получить:
За период с 17.03.2005 по 31.03.2005
(1000 руб. x 1,25 x 1,26 x 1,16 x 1,11) = 2027,97 руб. : 31 дн. x 15 дн. = 981,28 руб.
За период с 01.04.2005 по 31.12.2005
2027,97 руб. x 9 мес. = 18251,73 руб.
За период с 01.01.2006 по 31.12.2006
(2027,97 руб. x 1,09) x 12 мес. = 2210,49 руб. x 12 мес. = 26525,88 руб.
За период с 01.01.2007 по 31.12.2007
(2210,49 руб. x 1,08) x 12 мес. = 2387,33 руб. x 12 мес. = 28647,96 руб.
За период с 01.01.2008 по 31.03.2008
(2387,33 руб. x 1,105) x 3 мес. = 2638 руб. x 3 мес. = 7914 руб.
25.03.2008 установлена 2-я группа инвалидности.
За период с 01.04.2008 по 31.12.2008
(2500 руб. x 1,25 x 1,26 x 1,16 x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105) x 9 мес. = 6594,99 руб. x 9 мес. = 59354,91 руб.
За период с 01.01.2009 по 31.12.2009
(6594,99 руб. x 1,13) x 12 мес. = 7452,34 руб. x 12 мес. = 89428,08 руб.
За период с 01.01.2010 по 30.09.2010
(7452,34 руб. x 1,10) x 9 мес. = 8197,57 руб. x 9 мес. = 73778,13 руб.
Всего за период с 17.03.2005 по 30.09.2010 должен получить сумму возмещения вреда в размере: 304881,97 руб.
Фактически за тот же период получил сумму в размере: с 17.03.2005 по 31.12.2005 - 741,19 + (1531,80 x 9) = 14527,39 руб.; с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 1669,66 x 12 = 20035,92 руб.; с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 1803,23 x 12 = 21638,76 руб.; с 01.01.2008 по 31.12.2008 - (1992,57 x 3) + (4981,44 x 9) = 5977,71 + 44832,96 = 50810,67 руб.; с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 5629,03 x 12= 67548,36 руб.; с 01.01.2010 по 30.09.2010 - 6191,93 x 9 = 55727,37 руб. Всего получил: 230288,47 руб.
Задолженность за период с 17.03.2005 по 30.09.2010: 304881 руб. 97 коп. - 230288 руб. 47 коп. = 74593 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Г.И. ... к Управлению социальной защиты населения ... об индексации сумм возмещения вреда здоровью - удовлетворить.
Взыскать с УСЗН ... за счет средств федерального бюджета в пользу Мамедова Г.И. оглы задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 17.03.2005г. по 30.09.2010г. в размере 74593 руб. 50 коп.
Обязать УСЗН ... выплачивать Мамедову Г.И. ежемесячно за счет средств федерального бюджета, начиная с Дата г., сумму возмещения вреда здоровью в размере 8197 руб. 57 коп. с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение10 дней.
Председательствующий судья Курасова Е.А.