К делу №2- 3421-10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
С участием пом.прокурора г.Таганрога Ищенко И.С.
Рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Павлосюк Сергея Адамовича к ГУ Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении ежемесячной страховых выплат, взыскании задолженности по выплате ежемесячных и единовременно страховых выплат в связи с производственной травмой
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлосюк С.А. обратился в суд с иском Филиалу №19 ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с требованиями о назначении ежемесячной страховых выплат, в обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был работать кровельщиком для капитального ремонта кровли зданий ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем: директором ООО «Энергопромстрой» ФИО5 был заключен трудовой (срочный) договор, согласно которому на него были возложены определенные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 во время работы, когда истец вывозил мусор на тележке, то у места сброса, не сумел удержать тележку. Рукав его рабочей куртки зацепился за тележку, он не сумел освободиться и в результате произошло падение с высоты. Истец получил следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, перелом 1-го ребра слева, оскольчатый перелом 4 3 левой голени со смещением. Согласно акта № о несчастном случае на производстве в его действиях не усмотрено факта грубой неосторожности пострадавшего. В соответствии частью 2 статьи 15 ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. По этой причине истец обратился в Филиал № <данные изъяты>, однако получил ответ, согласно которому данный случай квалифицируется как не страховой. Исполнитель документа-ответа ФИО4 ссылается на п.1 ст.5 вышеуказанного ФЗ о том, что «страхованию подлежат физические лица, выполняющие работуна основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, еслив соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы». Поскольку в моем договоре не указан пункт о необходимости страхования и обязанность страхователя (ФИО5) уплачивать страховщику страховыевзносы, истцу было отказано. Истец полагает, что это неправильная трактовка вышеупомянутого закона, где говорится о гражданско-правовом договоре.В данном же случае имеется заключенный трудовой (срочный) договор и истец попадает под статус с застрахованного на основании этой же статьи 5 ФЗ как «физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем», по его мнению, здесь необходимо четко разграничивать трудовой и гражданско-правовой договор. Так предметом трудового договора является личное выполнение трудовой функции (работы определенного рода), предметом же гражданско-правового договора служат определенный результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией со стороны исполнителя. И именно поэтому, в его ситуации имеет место трудовой договор. Согласно п.п.16 п.2 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь (ФИО5) обязан «разъяснять застрахованному их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».Истцу этого ФИО5 при составлении трудового договора разъяснено не было. Так же согласно статьи 22 «Основные права и обязанности работодателя» ТК РФ указывается, что работодатель обязан «осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами».Этим же правовым документом регламентируется, что при составлении трудового договора обязательными для включения являются «условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами». Таким образом, по мнению истца, нет его вины в том, что ФИО5, пользуясь его юридической неграмотностью, не внес пункт об обязательном страховании в подписанный нами трудовой договор. Но даже, если исходить из пункта 10 этого договора, где сказано, что «по всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях настоящего трудового договора.... стороны договора будут руководствоваться положениями Трудового Кодекса РФи иных нормативных актов РФ», следует, что и вэтом случае истец попадает под статус «застрахованного лица» и несчастный случай должен рассматриваться как страховой. Так же в соответствии с Письмом Фонда социального страхования РФ от 3 июля 2001 года №02-18/07-4808 «следует иметь ввиду, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен».Такимобразом, истец считаю отказ в назначении ему ежемесячных страховых выплат незаконным и необоснованным по вышеуказанным доводам. Сейчас он нигде не работает. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с перенесенной травмой составляет 80 процентов, является инвалидом второй группы инвалидности. Просит суд обязать филиал №19 ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ назначить мне ежемесячные страховые выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты следующего медицинского освидетельствования в связи с перенесенной мной производственной травмой.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал №28 ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлосюк С.А. были оставлены без удовлетворения, определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец Павлосюк С.А. дополнил свои исковые требования, а именно просил обязать филиал №19 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ (ГУ-РРО ФСС РФ) назначить и выплатить ему единовременную страховую выплату в связи с полученной им производственной травмой в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ тяжелого несчастного случая на производстве в размере <адрес> рублей, а также назначить и выплатить ежемесячные страховые выплаты в связи с полученной травмой на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек., представил расчет задолженности как по единовременной, так и по ежемесячной выплате.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков (филиал №19 и филиал №28) на надлежащегоГосударственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ.
Впоследствии истец Павлосюк С.А. в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, после проведения по делу медико-социальной экспертизы, вновь уточнил свои исковые требования, уменьшил размер денежных средств, заявленных ко взысканию, представил повторный математический расчет, а именно окончательно просил обязать ответчика назначить и выплатить ему единовременную страховую выплату в связи с полученной им производственной травмой в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ тяжелого несчастного случая на производстве в размере <адрес> рублей, а также назначить и выплатить ежемесячные страховые выплаты в связи с полученной травмой на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> рубля <адрес> коп..
В судебном заседании истец Павлосюк С.А. не присутствует, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя по доверенности Фомина В.Н., заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Фомин Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований и представленного уточненного математического расчета. При этом пояснил, что договор, заключенный между Павлосюк С.А. и ООО 2энергопромстрой» по своей природе является трудовым, несчастный случай на производстве является страховым случаем, что подтверждается заключение государственной трудовой инспекции, страховые взносы оплачивались в Фонд социального страхования по основному месту работы, невыплата страховых взносов по месту работы в ООО «Энергопромстрой» не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при расчете истец брал за основу совокупность среднемесячной заработной платы как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству в ООО «Энергопромстрой», свой уточненный расчет производил с момента установления ему инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, отказ в назначении выплат как единовременных, так и ежемесячных считает незаконным.
Ответчик Государственное учреждение Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ с иском не согласились, направили письменные возражения, в которых указали, что производственная травма, полученная Павлосюк С.А., не является страховым случаем в силу статьи 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст. 3 указанного ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованноговследствие несчастного случая на произ водстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обяза тельства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В силу данного определения факт повреждения здоровья должен произой ти с застрахованным. Согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального стра хования по форме <данные изъяты> за весь ДД.ММ.ГГГГ г. представленной директором ООО «Энергопромстрой» ФИО5 ООО «Энергопромстрой» страховые взносы уплачивал на 2 работников, это сам директор ФИО5 и мастер. О наличии у него других лиц по трудовому договору ООО «Энергопром строй» информацию не предоставлял. По гражданско-правовым договорам на страхование по обязательному социальному страхованию не производил отчис лений. В трудовой книжке запись о его работе в ООО «<данные изъяты> от сутствует. Согласно трудовой книжке <адрес> № Павлосюк С.А. с1ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном унитарном предприя тии <данные изъяты>». Получается, что в мо мент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал именно в этой орга низации, а работа в ООО «Энергопромстрой» являлась подработкой без оформления. и соответственно без уплаты страховых взносов в Федеральные внебюд жетные фонды РФ: Фонд социального страхования и Пенсионный Фонд. В Муниципальном унитарном предприятии <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ проведена целевая проверка, в ходе которой установлено, что Павлосюк С.А. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кровельщика 5-го разряда по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в МУП <данные изъяты>». По табелям учета и использования рабочего времени и расчета зара ботной платы в 2006 году ФИО1 выходил на работу с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ с полным рабочим днем - 8 часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахо дился в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления. В ДД.ММ.ГГГГ г. от работы по больничному листу не освобождался. Пособие по временной нетрудоспособности ему не назначалось. Выводы проверки отра жены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 15 ФЗ РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесяч ные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь пе риод утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учре ждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованно му было назначено пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с п.4 ст. 15 назначение обеспечения по страхованию осуще ствляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляе мых страхователем следующих документов (их заверенных копий): -акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном забо левании; -справки о среднемесячном заработке застрахованного;- заключения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;- гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых вз носов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях с по страдавшим. Представленные истцом документы не дают законных оснований для назначе ния обеспечения по страхованию. Договор между Павлосюком С.А. и ООО «Энергопромстрой» по содержа нию является гражданско-правовым договором подряда, в котором отсутствует условие об уплате страховых взносов в пользу работника. В трудовой книжке за пись о работе истца в ООО «Энергопромстрой» не имеется. В приложенных к заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ копии справок МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины инвалидности указано - общее заболевание. Данное обстоятельство не дает возможности назначить страховое обеспечение, так как отсутствует связь с получе нием травмы ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по договору с ООО «Энергопромстрой». Копия справки о доходах физического лица Павлосюк С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Энергопромстрой» - не является документом, подтверждающим заработную плату. В п.4 ст. 15 ФЗ РФ №125-ФЗ сказано, что для назначения пособия застрахованному предоставляется справка о среднемесячной заработной плате. При этом, в силу п.3 ст. 12 указанного ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлек шей повреждение здоровья работы, предшествовавшему месяцу, с которым с ним произошел несчастный случай на производстве либо установлена утрата его про фессиональной трудоспособности. Данная справка о доходах является доказательством, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Павлосюком С.А. и ООО «Энергопромстрой» носит гра жданско-правовой характер, так как согласно п.3 и 4 этого договора оплата произ ведена за конечный результат работы единовременной выплатой. Тогда как поня тие заработной платы в ст. 136 ТК РФ предусматривает периодические выплаты - не реже, чем каждые полмесяца не зависимо от системы оплаты труда, повремен ной или от выработки. Пунктом 2 ст.12 ФЗ РФ №125-ФЗ предусмотрено при расчете размера утра ченного застрахованным заработка учитывать все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от не счастных случаев на производстве. Справка о заработной плате за период работы в МУП <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. также не может быть принята для назначения посо бий по страхованию. Письмом ФСС РФ от 16.01.2006 г.№02-18/06-261 «Об исчис лении размера ежемесячной страховой выплаты» разъяснено, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, испол нение которой повлекло повреждение здоровья. Расчет сумм единовременной и ежемесячных страховых сумм, сделанный ист цом, не соответствует требованиям ФЗ РФ №125-ФЗ. Согласно ст. 10 указанного ФЗ единовременные страховые выплаты и ежеме сячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному -если по заключению МСЭ результатом наступления несчастного случая стала >трата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выпла ты назначаются и выплачиваются в течение всего периода стойкой утраты им про фессиональной трудоспособности. Соответственно, право на назначение пособий по страхованию возникает не с даты, получения травмы, а с даты, установления стойкой утраты трудоспособно сти. В силу п.1 ст. 11 указанного ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты трудоспособности исходя из мак симальной суммы, установленным федеральным законом о бюджете ФСС РФ на очередной финансовый год. На 2010 год пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 29.11.2009 г. №292-ФЗ максимальный размер единовременной страховой выплаты установлен в размере 64400 руб. На основании представленных истцом справок в настоящее время произвести расчет ежемесячных страховых сумм не представляется возможным.
Таким образом, Павлосюк С.А. не являлся застрахованным от несчастных слу чаев на производстве или профессиональных заболеваний, а травма полученная истцом, в силу п.3 ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 г., обязывающей работодателя уплачивать страховые взносы, не является страховым случаем. Эта позиция согла суется с основными осуществления обязательного социального страхования, предусмотренными ст.4 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об осно вах обязательного социального страхования». Основными принципами являются:- устойчивость финансовой системы обязательного социального страхо вания, на основе эквивалентности страхового обеспечения и страховых взно сов;- обязательность уплаты страховых взносов в бюджеты фондов конкрет ных видов обязательного социального страхования. Поскольку несчастный случай, произошедший с Павлосюк С.А., не яв ляется - страховым. - Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования России не несет обязательств перед истцом Павлосюк С.А. При таких обстоятельствах, истцу необходимо предъ явить иск к ООО «Энергопромстрой» в соответствии со ст. 1084 ГК РФ с тре бованием о возмещении вреда, причинного жизни или здоровья гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Павлосюк С.А.
Представитель ответчика Шелегеда А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, в иске просил отказать, при этом также пояснил что у истца отсутствует право на назначение страховых выплат, поскольку он не состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергопромстрой», на него не выплачивались указанной организацией взносы, договор, заключенный между ними, является гражданско-правовым, в нем не указан размер заработной платы, в нем отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные для трудового договора.
3-е лицо ООО «Энергопромстрой» извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, сведений о причинах неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение пом.прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования Павлосюк С.А. удовлетворить, считать несчастный случай на производстве страховым и повлекшим за собой обязанность ответчика по назначению и выплате страховых возмещений, изучив материалы дела, проверив представленный математический расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во время работы на территории ОАО <адрес> «<данные изъяты>», кровельщик Павлосюк С.А. в процессе очистки кровли и выгрузки мусора уместа сброса, не смог удержать тележку, рукав его рабочей куртки зацепился за тележку, не смог освободиться, в результате чего произошло падение с высоты. Истец получил следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, перелом 6-го ребра слева, оскольчатый перелом 4\3 левой голени со смещением.
В результате медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Павлосюк С.А. была установлена инвалидность с 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ, срок утраты профессиональной трудоспособности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Павлосюк С.А. обратился в Филиал №28 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему выплат в связи с несчастным случаем на производстве однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении таких выплат, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о страховании работника от несчастного случая на производстве и обязанности страхователя уплачивать страховщику страховые взносы, Павлосюк С.А. не является застрахованным лицом, в связи с чем, экспертная комиссия пришла к выводу, что данный случай не является страховым, у страховщика не возникает обязанность осуществлять обеспечение по страхованию.
Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях определены Федеральным Законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Статья 3 вышеуказанного Закона среди основных понятий устанавливает, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ.
В свою очередь «несчастный случай на производстве» определяется законодателем как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных обстоятельствах и в иных установленных упомянутым ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Таким образом, обязанность страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникает при совокупности ряда указных выше условий:
- наличие трудовых отношений с работодателем
- получение производственной травмы, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности
- лицо должно быть застрахованным
В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлосюк С.А. и ООЛ «Энергопромстрой» был заключен договор, в соответствии с которым работодатель ООО «Энергопромстрой» поручил работнику Павлосюк С.А. в качестве кровельщика выполнение капитального ремонта кровли зданий ОАО «ТКЗ «<данные изъяты>». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение работ предусмотрено выплата <адрес> рублей.
Давая оценку представленному договору, суд пришел к выводу, что данный договор является срочным трудовым договором, поскольку он соответствует положениям ст.ст.57,59 Трудового Кодекса РФ, содержит необходимые и обязательные для включения условия, а именно место работы, трудовую функцию, дату начала работы, срок действия трудового договора, условия оплаты труда.
Отсутствие в тексте трудового договора условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
В соответствии со ст. 229 Трудового Кодекса РФ было проведено расследование несчастного случая, в ходе которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, а также Акт о расследовании несчастного случая на производстве Государственной трудовой инспекции, в соответствии с которыми были установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Павлосюк С.А. при исполнении трудовых обязанностей, установлено нарушение правил охраны труда директором ООО «Энергопромстрой» ФИО5, мастера ФИО9, кровельщика Павлосюк С.А. в части соблюдения производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, соблюдения правил пожарной безопасности, однако факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не усмотрено, комиссия пришла к заключению, что поскольку пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением трудовых обязанностей, данный несчастный случай квалифицируется как связанный с производством.
Также ст.60.1 Трудового кодекса РФ предусматривает возможностьзаключения трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно сведениям РРО ФСС РФ Павлосюк С.А. являлся застрахованным лицом по основному месту работы в МУП ЖКХ «<данные изъяты>», на него работодателем вносились необходимые страховые взносы.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что произошедший с истцом несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ является страховым, в связи с чем, у ответчика наступила обязанность обеспечения по страхования.
В соответствии со ст.8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:
- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти
- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти
В силу ст.10 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованном, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Поскольку судом установлена обязанность ответчика обеспечения по страхованию, суд полагает необходимым назначить страховую выплату на момент установления утраты степени профессиональной трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80%, а т.к.ранее истцу ответчиком в назначении такой выплаты было незаконно отказано, образовалась задолженность, то и взыскать с ответчика как единовременную выплату, так и задолженность по выплате ежемесячной выплате.
При этом суд, проверив представленный истцом расчет суд полагает математически неверным, производит расчет самостоятельно, руководствуется при этом положениями ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где согласно положениямст.11 ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.
Ст.15. ФЗ от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" установлено, что в 2007 году сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет 46,9 тыс. рублей.
Таким образом, размер единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <адрес> рублей ( <адрес>).
Согласно положениям ст. 12 ФЗ Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым, при решении вопроса о размере ежемесячной выплаты, принять во внимание как размер заработной платы истца по основанному месту работы, таки по месту работы в ООО 2энергопромстрой», где средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля соответственно, путем суммирования - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты, с учетом установленного истцу процента утраты профессиональной трудоспособности, составляет 7 <адрес>
Далее суд применяет установленные Правительством РФ коэффициенты индексации ежемесячной страховой выплаты:
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,075
- с ДД.ММ.ГГГГ -1,085,
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,019
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1
При этом, суд учитывает, что входе судебного разбирательства по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата очередного медицинского переосвидетельствования) по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты в процентном соотношении осталась прежней, а именно 80%. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 50 %.
С учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет ежемесячной выплаты выглядит следующим образом:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80%
<адрес> х80% = <адрес> руб.
<адрес> х <адрес> мес. = <адрес> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент индексации составляет 1,085
<адрес> х 1,085= <адрес> х <адрес> мес = <адрес> рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент индексации составляет 1,019
<адрес> х 1,019 = <адрес> <адрес> мес. = <адрес> рубля
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1,13
<адрес> х 1,13= <адрес> х <адрес> мес = <адрес> рубля
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50%
<адрес> : 50% = <адрес> рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> х <адрес> мес. = <адрес> рублей
С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1,1
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> х 1,1 = <адрес> <адрес> х <адрес> мес. = <адрес> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по выплате ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), составляет <адрес> рубль.
В совокупности общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, как задолженность по единовременной, так и по ежемесячным выплатам составляет <адрес> рубль. ( <адрес> рублей + <адрес> рублей = <адрес> рубль).
Кроме того, суд полагает необходимым назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в сумме <адрес> рублей <адрес> с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 50%) с последующей индексацией в установленном законом порядке до очередного медицинского освидетельствования по установлению утраты степени профессиональной трудоспособности.
С учетом всего вышеизложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на назначение и взыскание задолженности по ежемесячном выплатам и единовременной выплате ввиду отсутствия страхового случая на производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлосюк Сергея Адамовича удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Павлосюк Сергею Адамовичу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <адрес> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до очередного медицинского освидетельствования по установлению утраты степени профессиональной трудоспособности.
Взыскать с Государственного Учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Павлосюк Сергея Адамовича задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплате в общей сумме <адрес> рубль.
В остальной части исковые требования Павлосюк Сергея Адамовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий