Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуличевой Светланы Евгеньевны к Алещенко Сергею Владимировичу, Алещенко Татьяне Алексеевне, Фоменко Марине Владимировне, Администрации г. Таганрога в лице КУИ г.Таганрога и по встречному иску Алещенко Татьяны Алексеевны, Фоменко Марины Владимировны, Алещенко Сергея Владимировича к Акуличевой Светлане Евгеньевне, Администрации г. Таганрога о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ее совладельцами в праве общей долевой собственности на домовладение являются: Алещенко Сергей Владимирович, Алещенко Татьяна Алексеевна, Алещенко Марина Владимировна. Обратившись в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка, согласно доли в праве собственности на принадлежащие строения, КУИ г.Таганрога в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что осуществить передачу ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок бесплатно и без участия совладельцев, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. По имеющимся записям, согласно описи земельного участка, производимой 1926 г., площадь земельного участка в домовладении составила <данные изъяты> кв.м., которая не изменилась по настоящее время, что подтверждается КПЗУ. Первоначально собственником являлся ФИО5. После его смерти собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного на земельном участке: <адрес> стал ФИО6. Таким образом к ней в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом от прежних собственников жилого дома, порядке правопреемства, перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к ней как к лицу обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования. Просит признать за ней право на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>.
Определением суда от 27 сентября 2010 года были приняты встречные исковые требования Алещенко Татьяны Алексеевны, Фоменко Марины Владимировны, Алещенко Сергея Владимировича к Акуличевой Светлане Евгеньевне, Администрации г.Таганрога в лице КУИ г.Таганрога о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В судебное заседание истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску - Акуличева С.Е. не явилась, однако, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску - Алещенко С.В., Алещенко Т.А. и Фоменко М.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика КУИ г.Таганрога, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Акулиничева С.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», сарай-гараж лит. «М», сарай лит. «О» и летнюю кухню лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанную долю перешло к ней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Алещенко Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Алещенко С.В. и Фоменко М.В. (бывшая Алещенко) являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности совладельцев на указанное домовладение подтверждается справкой из МУП БТИ г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ №
В материалах дела имеется архивная выписка от 03.12.2009 года, согласно которой застройщиком в 1926 году по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) значился ФИО5. Договор застройки не сохранился, так как документы утрачены в годы ВОВ 1941-1945 гг. В связи с утратой договора застройки, истцы не смогли получить бесплатно право собственности на земельный участок в административном порядке и обратились в суд.
Согласно предоставленному кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, ул. <адрес> имеет кадастровый номер № что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В связи с этим каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.
Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к дру гому лицу, оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истица по первоначальному иску и истцы по встречному иску являются правопреемниками лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они, став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, которое в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Акуличевой Светланой Евгеньевной, в порядке правопреемства, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка от общей площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Признать за Алещенко Татьяной Алексеевной в порядке правопреемства, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, от общей площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Признать за Фоменко Мариной Владимировной в порядке правопреемства, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, от общей площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Признать за Алещенко Сергеем Владимировичем в порядке правопреемства, право собственности, на <данные изъяты> долю земельного участка, от общей площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сенковенко Е.В.