№ 2 - 6761/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«10» ноября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квочка В.В. к Стреколовскому С.И. о взыскании долга по договору займа,
установил:
19 октября 2010 года в Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Квочка В.В. с иском к Стрекаловскому С.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, в соответствии с которым Квочка В.В. передал в собственность, а Стрекаловский С.И. принял в собственность и обязался вернуть деньги в сумме 168 227 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег производилась до подписания договора займа денег в присутствии нотариуса <адрес> ФИО4 Содержание статей 317, 807-812 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено. Согласно заключенному договору, в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить этот договор ко взысканию. В связи с неисполнением Стрекаловским С.И. обязательств по договору займа денег, Квочка В.В. просит суд взыскать в его пользу со Стрекаловского С.И. сумму долга по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 227 рублей, из которых 168 227 рублей - сумма основного долга по договору займа денег, 10 000 рублей - компенсация за упущенную финансовую выгоду, 4 764 рубля 54 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Квочка В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 168 227 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в части взыскания с ответчика компенсации за упущенную финансовую выгоду в размере 10 000 рублей отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Истец пояснил, что Стрекаловский С.И. получил деньги по договору займа при нотариусе. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, на требования о возврате долга сначала не отказывался, а в настоящее время истца избегает. Ответчик долг не вернул в полном объеме. В связи с этим Квочка В.В. просит суд взыскать в его пользу со Стрекаловского С.И. сумму долга в размере 168 227 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Стрекаловский С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд отложить разбирательство дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Стрекаловского С.И.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Один из принципов исполнения обязательств - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с представленным истцом суду договором займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, и приобщенным к материалам дела, Стрекаловский С.И. взял в долг у Квочка В.В. деньги в сумме 168 227 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег произведена до подписания договора в присутствии нотариуса. В п. 4 данного договора стороны определили, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.
Таким образом, нахождение договора займа у истца и отсутствие на нем надписи о возврате заемщиком денег в силу требований п. 2 ст. 810 ГК РФ денежная сумма в размере 168 227 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части, ответчиком суду не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные Квочка В.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от уточненной цены иска, в размере 4 564 рубля 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Квочка В.В. к Стреколовскому С.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Стреколовского С.И. в пользу Квочка В.В. задолженность по договору займа в сумме 168 227 рублей.
Взыскать со Стреколовского С.И. в пользу Квочка В.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 564 рубля 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья: Е.В. Мелащенко