К делу № 2-3838-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега Родиона Александровича к Кобяковой Ирине Николаевне о признании договора дарения недействительным, признании недействительной государственной регистрации права на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернега Р.А. обратился в суд с иском к Кобяковой Ирине Николаевне, ФИО14 о признании сделки ничтожной, просил признать ничтожной сделку, на основании которой Кобякова И.Н. стала правообладателем квартиры по адресу <адрес>, также признать ничтожной сделку, на основании которой ФИО6 стала правообладателем квартиры по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование иска указал, что он является родным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> от первого брака (копия свидетельства о рождении прилагается). От второго брака у ФИО3 родных детей и детей по крови не было. После развода с ФИО2 (второй женой) ФИО3 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Кроме данной квартиры, ФИО3 на праве собственности также принадлежало следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; два автомобиля; вклад в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; открыт расчетный счет в ОАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 (копия справки о смерти прилагается). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ он, как единственный наследник первой очереди обратился к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус <адрес> ФИО4 разъяснила, что данное заявление будет направлено к нотариусу ФИО8, которая ведет наследственные дела по месту открытия наследства, то есть по месту прописки и проживания моего отца, а также пояснила, что мне необходимо собрать и предоставить нотариусу все правоустанавливающие документы на заявленное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является гр. Кобякова Ирина Николаевна. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является гр. ФИО6. Как ему стало известно, Кобякова И.Н. и ФИО6 стали правообладателями вышеуказанных квартир уже после смерти его отца ФИО3 Принимая во внимание, то обстоятельство, что гр. Кобякова И.Н. и ФИО6 стали правообладателями вышеуказанных квартир после смерти ФИО3, а он как единственный наследник ФИО3 никаких нотариальных документов об отказе от вступления в наследство и иных распорядительных документов не выдавал, то имеет основания полагать, что сделки осуществлены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Так же считает необходимым отметить, что после того как он заявил о намерении обжаловать в суде незаконные действия, произведенные с имуществом его отца, то Кобякова И.Н. и ФИО6 незамедлительно выставили вышеуказанные квартиры на продажу.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.
Также, в ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 30 ГПК РФ исковые требования Чернега Р.А. в части признания договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признания недействительным государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру по адресу <адрес>, признания за Чернега Р.А. права собственности на квартиру по адресу <адрес> выделены в отдельное исковое производство, гражданскому делу присвоен номер №, данное гражданское дело направлено в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования Чернега Р.А. к ответчику Кобяковой И.Н. в отношении прав на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Чернега Р.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Алексеев А.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Кобякова И.Н. в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о признании исковых требований Чернега Р.В. в полном объеме, указала, что оспариваемый истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО3 и Кобяковой И.Н., был подписан не самим ФИО3 по подложной доверенности, заверенной нотариусом, умершей еще в мае 2008 года.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком Кобяковой И.Н. исковые требования в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ признаны, сделаны добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, такое признание принимается судом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.167,168 ГК РФ данный договор подлежит признаний недействительным, также подлежат применению последствия признания договора недействительным, а именно в части признания недействительным зарегистрированным права собственности Кобяковой И.Н. на спорную квартиру, а также о погашении регистрационной записи о регистрации такого права собственности на спорную квартиру за Кобяковой И.Н..
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 открылось наследство.
С учетом того обстоятельства, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, наследственным имуществом ФИО11 является квартира по адресу <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства производится путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.
Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын Чернега Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Чернега Р.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3. Сведений о наличии других наследниках у суда не имеется, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек.
Анализируя обстоятельства дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернега Родиона Александровича к Кобяковой Ирине Николаевне удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Кобяковой Ириной Николаевной, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное за Кобяковой Ириной Николаевной право собственности на <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на указанную квартиру за Кобяковой Ириной Николаевной, исключить Кобякову Ирину Николаевну из числа собственников <адрес>, восстановить право собственности ФИО3 на <адрес>.
Признать за Чернега Родионом Александровичем право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, исключив ФИО3 из числа собственников указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий