К делу № 2-6146-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Веры Николаевны к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бочкарева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, просит сохранить <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 77.6 кв.м., жилой -53,1 кв.м., состоящей из помещений 36 кухня, площадью 7,6 кв.м., 37 жилая, площадью 18,7 кв.м., 38 санузел, площадью 3,8 кв.м., 39 коридор, площадью 6,70 кв.м., 41 жилая, площадью 18,9 кв.м., 46 жилая, площадью 15,5 кв.м., 50 служебная, площадью 6.4 кв.м. в обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения данного жилого помещения, ею была осуществлена перепланировка квартиры, не получив при этом разрешения на её проведение. Выполненная перепланировка <адрес> была произведена путем демонтажа перегородки между помещениями 38 ванная и 40 туалет, закладки дверного проема между помещениями 39 и 40, в результате чего образовалось помещение 38 - санузел, площадью 3,8 кв.м., а также переноса сантехнического оборудования в помещениях 36 и 38, закладки оконного проема в жилой комнате 46, установки оконных блоков в помещении 50, и производства работ по утеплению данного помещения, площадь которого ранее не включалась в общеполезную площадь квартиры. В результате данного переоборудования, которое не было связано с переносом стенных блоков, площадь квартиры увеличилась за счет включения в общеполезную площадь квартиры служебного помещения 50, а также изменения линейных размеров помещений № 36,41,46. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 77,60 кв.м., а жилая - 53,10 кв.м. До осуществления перепланировки квартира имела общую площадь - 72,1 кв.м,, в том числе жилую площадью - 53,5 кв.м. По вопросу о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде, она обратилась в Администрацию г. Таганрога. Ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № ей сообщено, что в связи с тем, что она не обращалась в Администрацию г. Таганрога за получением разрешительных документов на перепланировку, данный объект считается самовольно возведенным, а в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения, в том числе, и вводить данные объекты в эксплуатацию. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным экспертами МУП БТИ <адрес>, при выполненной перепланировке и переоборудовании <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>, в <адрес>, не произошли изменения архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронуты характеристики надежности и безопасности здания, в котором расположено данное жилое помещение. Кроме того, специалистом сделан вывод, что перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>, в <адрес>, не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации. Ссылаясь на п.4 ст.29 ЖК РФ считает, что данная квартира, как жилое помещение, может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как проведена с соблюдением существующих норм СНиП, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу обрушения, и поэтому полагаю, что исковые требования о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии могут быть удовлетворены судом.
Истец Бочкарева В.Н. не участвует в судебном заседании, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Осиповой У.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Осипова У.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу <адрес> является истец Бочкарева В.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что в указанной квартире истец Бочкарева В.Н. самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвела перепланировку и переоборудование квартиры.
До перепланировки и переоборудования <адрес> по адресу <адрес> имела общую площадь - 72,1 кв.м,, в том числе жилую площадью - 53,5 кв.м.
В результате перепланировки и переоборудования площадь квартиры увеличилась за счет включения в общеполезную площадь квартиры служебного помещения 50 и изменения размеров помещений № 36,41,46, общая площадь квартиры стала составлять 77,60 кв.м., жилая - 53,10 кв.м. Перепланировка и переоборудование квартиры произошла за счет: демонтажа перегородки между к.№38(ван) и к.№40(туал) и закладки дверного проема между к.№40(туал) и к.№39(кор), в следствии чего образовалась к.№38(с/у) площадью 3,8 кв.м.; переноса сантехнического оборудования (раковины, унитаза) в к.№38(с/у); переноса раковины и газовой плиты в к.№3б(кух); закладки оконного проема в к.№46(жил); монтажа 2-х оконных блоков в к.№50(служ). Площади к.№36(кух), №41(жил), №46(жил) изменились за счет уточнения линейных размеров техником МУП «<данные изъяты>», что подтверждается заключением МУП <данные изъяты> <адрес> №.10 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненной перепланировки переоборудования в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям СНиП.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что перепланировка и переоборудование <адрес> по адресу <адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, могут быть сохранены в перепланированном, реконструированном и переоборудованном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочкаревой Веры Николаевны удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: 36 кухня, площадью 7,6 кв.м., 37 жилая, площадью 18,7 кв.м., 38 санузел, площадью 3,8 кв.м., 39 коридор, площадью 6,70 кв.м., 41 жилая, площадью 18,9 кв.м., 46 жилая, площадью 15,5 кв.м., 50 служебная, площадью 6.4 кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии, где общая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м. в том числе жилая - 53,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий