К делу № 2-5278-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашковой Аллы Михайловны к Железняк Ирине Юрьевне, Обертинской Алле Николаевне, Обертинскому Виктору Игоревичу о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Конашкова А.М. обратилась в суд с иском к Железняк Ирине Юрьевне, Обертинской Алле Николаевне, Обертинскому Виктору Игоревичу о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, просит сохранить квартиру <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 42,0 кв.м., состоящей из помещений: №11 в литере А3, №12 в литере А4, №13 в литере А6, №14,15,16,17 в литере А9.
В обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ей принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу, согласно которому ей выделена в собственность <адрес> площадью 42.8 кв.м., состоящая из помещений: №10 в лит. «A3»; №11 в лит. А6»: №9 в лит. «а4»; №1с. 2кух. в лит. «а9». В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей части жилого дома лит.А истец возвела жилую пристройку литер «А9» и выполнила перепланировку в лит. «А4» и служебной пристройки «А6». При этом она не знала, что необходимо дополнительно оформить с ответствующее разрешение па возведение этой жилой пристройки. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на данное имущество - <адрес> площадью 42.8кв.м. При обращении в Администрацию города Таганрога по вопросам узаконения жилой пристройки было в этом отказано, т.к. за разрешительными документами на проведение реконструкции жилого дома она не обращалась, поэтому данный объект считается самовольно реконструированным. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция служебной пристройки лит. «А4» и служебной пристройки лит. «А6» соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ считает, что осуществив самовольную постройку без нарушения прав и интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан она приобрела право собственности на данное строение.
Истец Конашкова А.М. не участвует в судебном заседании, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Фомичевой Н.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Фомичева Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Железняк И.Ю., Обертинская А.Н., Обертинский В.И. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ранее направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Конашкова А.М. является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что в указанной квартире истец Конашкова А.М. самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвела реконструкцию квартиры.
До реконструкции, перепланировки <адрес> по адресу <адрес> состояла из помещений: №10 в лит.А3, №11 в лит. а6, №9 в лит. а4, №1с, 2кух в лит.а9.
Согласно сведений МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении по технической необходимости строения перелитерованы, а именно Лит.А4 ранее значился как лит.а4, лит.А6 ранее значился как лит.а6, лит.А7 ранее значился как лит.а7, лит.А8 ранее значился как лит.а8, лит.А10 ранее значился как лит.а10, кроме того жилая пристройка лит.А9 с погребом п/А9 ранее значилась как служебная пристройка лит.а9 с погребом п/а9. кроме того, перенумерованы комнаты по технической необходимости комната №11 в лит.А3 ранее значилась как комната №10, комната №13 в лит.А6 ранее значилась как комната №11 в лит.а6, комната №12 в лит.А4 ранее значилась как комната №9 в лит.а4, комната №14 в лит.А6 и комнаты №15, №16, №17 в лит.А9 переоборудованы из комнат №1, №2 лит.а9. Комната №18 в лит.А8 ранее значилась как комната №1 в лит.а8, комната № 19 в лит.А8 ранее значилась как комната №2 в лит.а8.
Судом установлено, что в рассматриваемой квартире произведена реконструкция служебных пристроек лит.А4 и лит.А6, а именно в лит.А4 демонтирован оконный проем в прихожей 12 прих. и установлен дверной блок, в лит. А6 в кухне 11 кух., возведена перегородка, в результате организованы новые помещения - служебное 13сл. и коридор 14кор., а также самовольно возведено строение - жилая пристройка лит.А9,п/А9, состоящая из следующих помещений: санузла 15с.у., коридора 16кор., жилой комнаты 17жил. В результате реконструкции общая площадь квартиры <адрес> стала составлять 42,00 кв.м. в том числе жилая - 22,80 кв.м.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненной реконструкции в квартире <адрес> жилая пристройка лит.А9,п\А9 соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001, все основные конструкции данной жилой пристройки находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция служебных пристроек лит. А6, лит. А4 также А9 соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сособственники домовладения по адресу <адрес> Ответчики Железняк И.Ю., Обертинская А.Н., Обертинский В.И. не представили суду свои возражения против сохранения <адрес> по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что реконструкция <адрес> по адресу <адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, моет быть сохранена в реконструированном состоянии, с присоединением пристройки лит.А9,п\А9.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конашковой Аллы Михайловны удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, с присоединением жилой пристройки лит.А9,п\А9, где общая площадь квартиры составляет 42,00 кв.м., в том числе жилая - 22,80 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий