Дело №2-5042-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Баташёвой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Антонины Александровны к Администрации г.Таганрога, Кулишову Игорю Николаевичу о включению доли в жилом помещении в наследственное имущество, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску Кулишова Игоря Николаевича к Панченко Антонине Александровне о включению доли в жилом помещении в наследственное имущество, о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец Панченко А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога с иском о включению доли в жилом помещении в наследственное имущество, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование своих требований указала, что она является пользователем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 19,00 кв.м. В указанном жилом помещении с истцом проживал мой супруг ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию города Таганрога для приватизации указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им передавалось в собственность жилое помещение по 1\2 доли в праве собственности каждый, но в связи со скоропостижной смертью супруга указанный договор не был зарегистрирован. Т.к. без участия супруга истец не может реализовать свое право, она вынуждена обратиться в суд. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Но договор передачи в наследственную массу не вошел, но полагает, что несмотря на, то что ФИО3 оформление правоустанавливающих документов завершить не успел, но право у него возникло, так как договор передачи был заключен з установленным законом порядке. В связи с чем, считает, что 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение должно войти в наследственную массу после смерти ФИО3 и истец, как наследница должна получить ее по наследству. Просит суд включить в наследственную массу после умершего ФИО8, 1\2 долю в паве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, признать за ней, Панченко Антониной Александровной, право собственности на целое указанное жилое помещение.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кулишов И.Н., сын наследодателя ФИО3, который в свою очередь обратился со встречным иском, в котором указал, что после смерти
отца он в установленный законом срок обратился в нотариальную кантору с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело. По прошествии полугода выяснилось, что недвижимого имущества надлежащим образом оформленного, у отца на
момент смерти не имелось, так как жилое помещение, пользователем которымявлялся отец, и в котором он проживал на момент смерти не было зарегистрировано им в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Таганрога для приватизации указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему совместно с супругой передавалось в долевую собственность указанное жилое помещение по 1\2 доли в праве собственности каждому, но в связи со скоропостижной смертью отца указанный договор не был зарегистрирован. 1\2 доляв праве собственности в наследственную массу не вошла, но полагает, что несмотря на, то что ФИО3 оформление правоустанавливающих документов завершить не успел, но право собственности у него возникло, так как договор передачи был заключен в установленным законом порядке, он желал приобрести долю в указанном жилом помещении в собственность, и регистрация права не произошла в связи со смертью, а не отказом отца от своего права. В связи с чем, считает, что 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение должна войти в наследственную массу после смерти ФИО3, наследниками первой очереди которого является он и его супруга, то причитающаяся ему доля в порядке наследования должна составить 1\4 долю от жилого помещения № общей площадью 19,00 кв.м. Просит суд включить в наследственную массу после умершего ФИО3 ФИО9 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение
расположенное по <адрес> общей площадью 19,00 кв.м., признать ним право собственности на 1\4 долю указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Панченко А.А. и ее представитель Самсонова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. просили их удовлетворить. При этом Панченко А.А. пояснила о том, что право собственности на целое жилое помещение должно быть признано за ней, поскольку она постоянно проживает в жилом помещении, отец при своей жизни оставил квартиру своему сына, которую впоследствии он и приватизировал, в связи с чем, прав на спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Кулишов И.Н. в судебном заседании встречный иск поддержал, пояснил, что имеет право в порядке наследование на половину имущества, с учетом интересов супруги отца, а именно на 1\4 долю жилого помещения, другого наследственного имущества не имеется. другая квартира в собственности отца не находилась, поскольку брак с матерью ФИО2 Был расторгнут давно, квартира в тот период была муниципальной, впоследствии приватизирована матерью и им, отношения к наследственному имуществу не имеет. Не возражал против удовлетворения иска Панченко А.А. частично.
Администрация г.Таганрога своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Панченко А.А. частично, удовлетворении иска Кулишова И.Н. в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес> передана в общую долевую собственность Панченко А.А. и ФИО3 в 1\2 доле каждому соответственно.
Право собственности за Панченко А.А. и ФИО3 н.Ф. в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду смерти ФИО3, что подтверждается сведениями Управления Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 8 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.
С учетом изложенного, суд полагает возможным включить 1\2 долю в жилом помещении <адрес> в наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко А.А. является супругой ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении 1№ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулишов И.Н. является сыном ФИО3.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Анализируя указанные нормы, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что поскольку стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 срок для принятия наследства истек, откуда суд делает вывод, что других наследников, принявших наследство, не имеется, следует признать за Панченко А.А. и Кулишовым И.Н. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, т.е. по 1\4 доле за каждым соответственно, при этом ФИО3 следует исключить из числа собственников 1\2 доли указанного жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку право собственности Панченко А.А. на 1\2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, (ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду смерти участника договора ФИО3, то суд полагает возможным признать за Панченко и право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив долю Панченко А.А. в праве собственности на спорное жилое помещение как 3\4 доли, в остальной части, с учетом признания права собственности на 1\4 долю за Кулишовым И.Н., требования Панченко А.А. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панченко Антонины Александровны удовлетворить частично.
Включить 1\2 долю в жилом помещении <адрес> в наследственное имущество ФИО3.
Признать за Панченко Антониной Александровной право собственности на 3\4 доли в жилом помещении <адрес>
В остальной части исковые требования Панченко Антонины Александровны оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кулишова Игоря Николаевича удовлетворить.
Включить 1\2 долю в жилом помещении <адрес> в наследственное имущество ФИО3.
Признать за Кулишовым Игорем Николаевичем право собственности на 1\4 долю в жилом помещении <адрес>.
ФИО3 исключить из числа собственников жилого помещения <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд со дня вынесения мотивированного решения через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: