К делу № 2-6044-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мед Натальи Николаевны, Дорофеева Сергея Николаевича к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мед Н.Н. и Дорофеев С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просят сохранить жилое помещение № в коммунальной <адрес> в перепланированном состоянии, с общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой - 20,5 кв.м.
В обоснование исковых требований пояснили, что они являются собственниками жилого помещения № в коммунальной <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по 1/2 доли каждый. <адрес> жилого помещения до перепланировки была 26,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 20.5 кв.м. Ими была произведена перепланировка жилого помещения. Основанием для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения является согласно п.5 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о перепланировке. Перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения в связи с чем, она является самовольной. После выполненной самовольной перепланировки жилого помещения № по пер. <адрес> общая площадь жилого помещения увеличилась до 31.3 кв.м., жилая площадь осталась без изменения 20,5 кв.м. и состоит из 2-х жилых комнат обшей площадью 20,5 кв.м., кухни, служебного помещения, шкафа. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» №ч самовольно выполненная перепланировка жилого помещения № по пер.Украинскому <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания». Самовольно выполненная перепланировка в жилом помещении № не ухудшила общего состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома в целом, не создала угрозу жизни и здоровью людей.
Истец Мед Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Дорофеев С.Н. в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Мед Н.Н.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Милошевич О.Ф., Лысечко А.И., Теляшева А.А., Казанцев А.В. в судебном заседании не участвуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы Мед Н.Н. и Дорофеев С.Н. являются собственниками жилого помещения № в коммунальной <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что в указанном жилом помещении истцы Мед Н.Н. и Дорофеев С.Н. самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвели перепланировку, а именно: между служебным помещением 2бсл (площ. 3.60м2) и жилой комнатой 1ж (площ. 8.30м2) демонтировано дверное полотно с закладкой дверного проёма; уменьшена площадь коридора общего пользования 1кор. в связи с переносом перегородки между служебным помещением 2бсл (площ.3.60м2) и коридором 1кор.; между помещением кухни 2акух.(площ. 5.80м2) и коридором 5кор., в ненесущей стене пробит дверной проём с установкой дверного заполнения с фрамугой над дверью, обеспечивающей освещение помещения кухни; над частью лестничной клетки обустроено помещение», под шкаф 2вшк (площ. 5.80м2), при этом в ненесущей стене пробит проём с установкой дверного заполнения (см. копию плана БТИ). После выполненной перепланировки в состав жилого помещения № 6 входят: жилая комната 1ж (площ. 8.30м2), жилая комната 2ж (площ. 12.20м2), кухня 2акух.(площ. 5.80м2), служебное помещение 2бсл.(площ. 3.60м2), шкаф 2вшк. (площ. 1.40м2). До перепланировки жилое помещение №6 имела общую площадь 26,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 20.5 кв.м. После перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять -31.30м2 жилая площадь-20.50м2.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением №ч выполненная перепланировка жилого помещения №<адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», не ухудшила общего состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома в целом, не создала угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч.2 ст.41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога, а также третьи лица сособственники и жильцы коммунальной <адрес> Милошевич О.Ф., Лысечко А.И., Теляшева А.А., Казанцев А.В. не представили суду свои возражения против сохранения жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что перепланировка жилого помещения №<адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мед Натальи Николаевны, Дорофеева Сергея Николаевича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, где общая площадь жилого помещения № составляет 31,30 кв.м., в том числе жилая - 20,50 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий