Дело № 2-4992-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.;
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей», заявленного в интересах Степановой Г.П. к закрытому акционерному обществу «Центрдомнаремонт» о понуждении к исполнению договорных обязательств, возмещении расходов связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее - ТГОО «ТЛП»), в интересах Степановой Г.П., предъявила иск к ЗАО «Центрдомнаремонт» со следующими требованиями: обязать ЗАО «Центрдомнаремонт» выполнить благоустройство планировку придомовой территории, ограждение прилегающего участка согласно Приложения № к предварительному договору № Т от 18.05.2009 г. в течение 7 дней; взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Степановой Г.П. неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % начиная с 06.10.2009 г. по 15.12.2009 г. (<данные изъяты>. х 0,5 %) х 70 дней = <данные изъяты>; взыскать убытки понесенные потребителем на выполнение строительно-ремонтных работ в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что в ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратилась Степановой Г.П. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ЗАО «Центрдомнаремонт». 18 мая 2009 года Степановой Г.П., именуемая в дальнейшем «Сторона 2» заключила с ЗАО «Центрдомнаремонт», именуемое в дальнейшем «Сторона 1» предварительный договор №-Т о заключении в будущем договора купли-продажи секции в жилом блокированном двухэтажном доме. Согласно предварительного договора № Т обязательства «Стороны 1» и «Стороны 2» заключить в будущем между собой договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - секции №, общей проектной площадью 128,58 кв.м., со встроенным гаражом, и подвалом проектной площадью 65 кв.м. в блокированном двухэтажном жилом доме с проектным №, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма секции согласно договора составила <данные изъяты> которую «Сторона 2» должна была внести не позднее 20 мая 2009 года. «Сторона 2» свои обязательства выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2009 г. и кассовым чеком. Согласно п. 2.2.1 договора «Сторона 1» обязана была завершить строительство дома в срок до 01 сентября 2009 года, п. 2.2.2 «Сторона 1» должна обеспечить оформление права собственности на дом на себя в течение 30 суток с момента завершения строительства дома, то есть до 01 октября 2009 года, п. 2.2.3. «Сторона 1» должна в течение 3-х рабочих дней после оформления права собственности на дом на себя заключить со «Стороной 2» договор купли-продажи секции в доме, то есть до 06 октября 2009 года. Однако, «Сторона 1» свои обязательства согласно предварительному договору №-Т от 18.05.2009 г. не выполнила благоустройство и планировке придомовой территории, ограждение прилегающего участка. Кроме того, потребитель за свои средства, выполнила строительно-монтажные работы на общую сумму <данные изъяты>: устройство бетонного перекрытия 2-го этажа; гидроизоляция фундамента; покупка и установка входной двери облагороженной; приобретение и установка счетчиков на воду электричество; приобретение строительного материала на отмостку; уборка строительного мусора. 24 марта 2010 года между «Стороной 1» и «Стороной 2» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть затраченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также до настоящего времени не выполнено благоустройство и планировка придомовой территории, ограждение прилегающего участка
Представитель ТГОО «ТЛП», Мирвода Н.Г., действующий также в качестве представителя Степановой Г.П. на основании доверенности от 29.07.2010 г. требования поддержал, указав, что к указанному в договоре сроку дом построен не был, что привело к нарушению прав Степановой Г.П. Правоотношения, которые возникли между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Договор можно квалифицировать, как предварительный, так и договор долевого участия в строительстве. Из того, что указано в договоре, можно считать, что договор является договором на долевое участие в строительстве и был заключен, как на квартиру. В договоре указаны сроки исполнения ответчиком обязательств по передачи квартиры потребителю. По вине ответчика договор не был исполнен в срок, ответчик не зарегистрировал свое право собственности и не передал потребителю квартиру. Степановой Г.П. сама проводила строительные работы и за свой счет, для того, что бы строительство было закончено вовремя. С учетом Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в том числе и за нарушение сроков исполнения условий договора. После того, как Степановой Г.П. выполнила работы, были проведены переговоры с ответчиком, и было согласовано, что <данные изъяты> ответчик компенсирует ей, что было оформлено соглашением. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. Кроме того, в соответствии Приложением № к предварительному договору ЗАО «Центрдомнаремонт» должно было произвести работы по благоустройству придомовой территории, что до настоящего времени ответчиком не сделано. 15 июня 2010 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без исполнения.
Степановой Г.П. требования поддержала, указав, что она обязательства выполнила, а ответчик нет, поэтому просит удовлетворить исковые требования полностью. Ответчик обещал, что в сентябре 2009 года дом будет сдан, что исполнено не было. Она зимой вынуждена была сама проводить строительные работы для того, чтобы ускорить строительство дома.
Представитель ЗАО «Центрдомнаремонт» - Турпедкин Н.В. - иск не признал, мотивируя тем, что изначально велось строительство индивидуального жилого дома. В 2007 году был согласован проект на 4 секции, которые в последствии образовались в квартиры. После чего было согласовано, что дом является блокированным жилым домом. Потом в октябре было принято решение, о том, что вместо блокированных домов оформлять как многоквартирные жилые дома, что было согласовано в Администрации города Таганрога. В настоящее время Степановой Г.П. зарегистрирована, как собственник квартиры. В октябре 2009 года все работы были выполнены, о чем подписалась сама Степановой Г.П.. В настоящее время имеются доказательства того, что работы были пополнены в сентябре 2009 года и Степановой Г.П. объект был передан первого октября. ЗАО «Центрдомнаремонт» свои обязательства выполнило в полном объеме. Относительно требований истца о взыскании <данные изъяты> указал, что материалы и работы они не проверяли и не обмеряли. Поверили Степановой Г.П. на слово. И готовы сегодня заключить со Степановой Г.П. мировое соглашение и <данные изъяты> заплатить в течение 2-х месяцев.
Выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 18 мая 2009 года между ЗАО «Центрдомнаремонт» и Степановой Г.П. заключен договор № Т поименованный как предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи незавершенного строительства секции №, общей проектной площадью 128,58 кв.м., со встроенным гаражом, и подвалом проектной площадью 65 кв.м. в блокированном двухэтажном жилом доме с проектным №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Пунктом 1.2. договора от 18 мая 2009 года № Т установлено, что основной договор будет заключен после регистрации за ЗАО «Центрдомнаремонт» права собственности на дом и оплаты Степановой Г.П. всей суммы покупной цены секции.
Также пунктом 2.2. установлена обязанность ЗАО «Центрдомнаремонт» завершить строительство дома в срок до 01 сентября 2009 года (подпункт 2.2.1.) и обеспечить оформление права собственности на дом в течение 30 суток с момента завершения строительства дома (подпункт 2.2.2.).
Подпунктом 3.1 договора сумма основного договора установлена в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела Степановой Г.П. уплачено ЗАО «Центрдомнаремонт» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2009 г. (л.д. 13).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 2 этого же постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между Степановой Г.П. и ЗАО «Центрдомнаремонт» правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела видно, что целью заключения с ЗАО «Центрдомнаремонт» договора от 18 мая 2009 года № о заключении в будущем договора купли-продажи секции в жилом доме и договора о предоставлении услуг являлось приобретение в этом доме жилого помещения для личных нужд Степановой Г.П. Это следует, из приведенных выше условий указанного договора, согласно которым Степановой Г.П. уплачивает ЗАО «Центрдомнаремонт» всю сумму покупной цены секции (подпункт 1.2.2), а ЗАО «Центрдомнаремонт» обязуется в течение 3-х дней после оформления права собственности на дом заключить со Степановой Г.П. договор купли-продажи секции, то есть цель заключения договора от 18 мая 2009 года является приобретениеСтепановойа Г.П. в строящемся доме жилого помещения в собственность.
Таким образом, Степановой Г.П., уплатившая, ответчику денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ЗАО «Центрдомнаремонт» услуг, так как фактически приобретает жилое помещение для личных нужд.
При этом деятельность ЗАО «Центрдомнаремонт» представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, даже не предусмотренный законом, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.
Судом установлено, что ЗАО «Центрдомнаремонт» не выполнило взятые на себя обязательства по завершению строительства жилого дома и заключению основного договора в сроки, установленные пунктами 2.2. договора от 18 мая 2009 года № 58 Т, что подтверждается, в том числе, и разрешением на ввод дома в эксплуатацию, полученного ЗАО «Центрдомнаремонт» только 26 февраля 2010 года (л.д. 24). Соответственно доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
По мнению суда к спорным правоотношения подлежит применению пункт 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Степановой Г.П. заявлено требование о взыскании с ЗАО «Центрдомнаремонт» <данные изъяты> пени за период с 06.10.2009 г. по 15.12.2009 г. <данные изъяты>. х 0,5 % х 70 дней = <данные изъяты>
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты>
Также судом установлено, что 24 марта 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ЗАО «Центрдомнаремонт» приняло обязательство до 01 августа 2010 года выплатить Степановой Г.П. <данные изъяты>, затраченных на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 14).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ЗАО «Центрдомнаремонт» не исполнило обязательство по выплате Степановой Г.П. <данные изъяты>, то иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части возложения на ЗАО «Центрдомнаремонт» обязанности произвести работы по благоустройству и планировке придомовой территории, а также обустройству ограждения прилегающего участка согласно Приложению № к предварительному договору от 18 мая 2009 года № Т суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду того, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В приложении № к рассматриваемому предварительному договору, определены общие характеристики жилого помещения, подлежащего передаче в собственность истцу, а именно: дом выполнен из кирпича, перекрытия - ж/б плиты; стены не отштукатурены; кровля - металлочерепица; полы - бетонное основание; выполнены все перегородки внутри секции; окна металлопластиковые; входная дверь металлическая облагороженная; установлены гаражные ролл-ворота; введена в дом вода с установкой запорной арматуры и счетчика; выполнен канализационный выпуск; электроснабжение - однофазное, до приборов учета, с установкой электросчетчика; газоснабжение - ввод в дом до приборов учета; выполнено благоустройство и планировка придомовой территории, ограждение прилегающего участка (л.д. 1).
При этом суд считает необходимым отметить, что в пункте 11 приложения № к предварительному договору указано на выполнение благоустройства, планировки придомовой территории и ограждения прилегающего участка. Однако объем, характер таких работ не определен. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям с учетом пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что указанное условие является несогласованным, а завяленные на основании него требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суммы штрафа составляет <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (долг по дополнительному соглашению от 24 марта 2010 года) : 2 = <данные изъяты>.
Таким образом, с ЗАО «Центрдомнаремонт» в доход бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> и в пользу ТГОО «ТЛП» в сумме <данные изъяты>.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), объем возмещения, которых предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Степановой Г.П. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в <данные изъяты>, а также подлежат возмещению расходы Степановой Г.П. по оформлению судебной доверенности представителю в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в части требований имущественного характера составляет <данные изъяты>.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ЗАО «Центрдомнаремонт» составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей», заявленные в интересах Степановой Г.П. к закрытому акционерному обществу «Центрдомнаремонт» о понуждении к исполнению договорных обязательств, возмещении расходов связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании неустойки и компенсации морального вред - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» в пользу Степановой Г.П. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - компенсация морального вреда; <данные изъяты> - долг по дополнительному соглашению от 24 марта 2010 года; <данные изъяты> - судебные расходы.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Степановой Г.П. - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Радовиль В.Л.