Дело № 2-4945-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 16 августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Просандеева Е.П., Сашурина Н.Д. и Просандеев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, (далее - Банк), обратился с иском к Просандеева Е.П., Сашурина Н.Д. и Просандеев П.А. о взыскании солидарно <данные изъяты>
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и Просандеева Е.П. был заключен кредитный договор № от 08.11.2006 г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на пять лет. В соответствии с п. 2.4 и 2.5. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор поручительства. По условиям указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, поскольку с марта 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на 07.06.2010 г. по кредитному договору, составляющую <данные изъяты> из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, так как ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Просандеева Е.П. иск признала, указав, что погашать долг она не отказывается, но просит предоставить ей возможность по договору заплатить долг.
Просандеев П.А. в судебном заседании указал, что от исковых требований не отказывается, просил дать возможность заплатить долг по договору.
Сашурина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, что подтверждается почтовым уведомлением вручении судебного извещения.
На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие Сашурина Н.Д.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, между Банком и Просандеева Е.П. был заключен кредитный договор № от 08.11.2006 г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на пять лет.
В соответствии с п. 2.4 и 2.5. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.
Установлено, что ответчик просрочил погашение основного долга с марта 2010 года.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, который последними не оспаривался в судебном заседании.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1960 рублей 80 копеек.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчиками погашен частично долг 28.06.2010 г. в сумме <данные изъяты>, 14.07.2010 г. в сумме <данные изъяты> и 06.08.2010 г. в сумме <данные изъяты>. с исковым заявлением истец обратился 23.07.2010 г. то есть на момент обращения в суд долг составлял - <данные изъяты>. Соответственно истцу подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Просандеева Е.П., Сашурина Н.Д. и Просандеев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Просандеева Е.П., Сашурина Н.Д. и Просандеев П.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты>, из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Просандеева Е.П., Сашурина Н.Д. и Просандеев П.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий. В.Л. Радовиль