№ 2 - 6150/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«15» ноября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаенковой Т.К. к ИП Рябоконь Д.В. о защите прав потребителей,
установил:
Гришаенкова Т.К. обратилась в суд с иском к ИП Рябоконь Д.В. о расторжении договора об изготовлении и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия (окон), взыскании стоимости заказа 51 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Гришаенкова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи за № с ИП Рябоконь Д.В. на изготовление металлопластиковых окон и их монтаж, во исполнение которого она передала ответчику денежные средства в размере 51 000 рублей. Согласно договору срок изготовления окон 22.07.2010 года, а их установка 30.07.2010 года. Однако 22.07.2010 года ответчик сообщил ей, что срок изготовления окон переносится на 30.07.2010 года. 28.07.2010 года истица позвонила ответчику по вопросу изготовления окон, который сообщил, что в связи с тем, что завод изготовитель обанкротился, поэтому окон не будет, пообещал вернуть ей деньги, потом ответчик не стал отвечать на ее звонки, в офисе был уже другой арендатор, деньги до настоящего времени Рябоконь Д.В. истице не вернул. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, истица желает расторгнуть имеющиеся между ними договорные отношения. В результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей, пояснив при этом, что за защитой своих прав она обращалась в милицию, прокуратуру, тратила на это время и средства. На основании изложенного Гришаенкова Т.К. просит требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, который причину неявки суду не сообщил и не просил разбирательство дела отложить.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гришаенковой Т.К. и индивидуальным предпринимателем Рябоконь Д.В. был заключен договор купли-продажи № об изготовлении и установке (монтаже) светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия сроком до 22.07.2010 года (л.д.4).
Во исполнение данного договора истец оплатила ИП Рябоконь Д.В. стоимость заказа в размере 51 000 рублей (л.д.6).
Однако ответчик нарушил условия договора, срок изготовления окон он перенес на 30.07.2010г., но и в этот срок окна не были изготовлены, стоимость окон в сумме 51 000 рублей заказчику не возвратил.
22.10.2010 года истец обратилась с заявлением в УВД <адрес> о привлечении ИП Рябоконь Д.В. к уголовной ответственности по факту причинения ей имущественного вреда. За совершение мошеннических действий в отношении истца следователем <данные изъяты> при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Гришаенкова Т.К. признана потерпевшей по данному уголовному делу, которой причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
В силу п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Однако таких доказательств со стороны ответчика Рябоконь Д.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков, причиненных ему вследствие нарушения прав потребителя.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ИП Рябоконь Д.В. 51 000 рублей, уплаченных истцом за оказание услуг по изготовлению окон и их установке.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу того, что ответчик не выполнил условия договора по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия и не удовлетворил в установленные сроки законные права потребителя Гришаенковой Т.К., суд считает, что в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, требования истца Гришаенковой Т.К. о расторжении договора купли-продажи с ИП Рябоконь Д.В., взыскании стоимости заказа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя обоснованны, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным правовым основаниям.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в доход государства с ИП Рябоконь Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 28 000 рублей (51000 + 5000 =56000 : 2 = 28 000).
Поскольку истец Гришаенкова Т.К. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1880 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гришаенковой Т.К. к ИП Рябоконь Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и монтаже светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия на общую стоимость 51 000 рублей, заключенный между Гришаенковой Т.К. и ИП Рябоконь Д.В..
Взыскать с ИП Рябоконь Д.В. в пользу Гришаенковой Т.К. 51 000 рублей - стоимость заказа по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия.
Взыскать с ИП Рябоконь Д.В. в пользу Гришаенковой Т.К. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Рябоконь Д.В. в доход государства штраф в размере 28 000 рублей.
Взыскать с ИП Рябоконь Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1880 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья: Е.В. Мелащенко