Дело № 2-6416-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего Баташевой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тоневой Людмилы Алексеевны, Путивцева Владимира Алексеевича к Чурсину Анатолию Ивановичу, Проценко Татьяне Хомодовне, Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения, прекращении общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тонева Л.А., Путивцев В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Чурсину Анатолию Ивановичу, Проценко Татьяне Хомодовне, Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения, просят сохранить жилой дом литер «В» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за Тоневой Людмилой Алексеевной, право собственности на 1/2долю домовладения состоящего из жилого дома литер «В,В1,в1,в3» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., подвала «пВ», гаража литер «С» площадью 21,6 кв.м., сарая литер «Ю,ю» площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Путивцевым Владимиром Алексеевичем, право собственности на 1/2долю домовладения состоящего из жилого дома литер «В,В1,в1,в3» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., подвала «пВ», гаража литер «С» площадью 21,6 кв.м., сарая литер «Ю,ю» площадью 8,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из числа собственников указанного домовладения ФИО3, Чурсина Анатолия Ивановича и Проценко Татьяну Хомодовну.
В обоснование иска указали, что они являются детьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других наследников ни по закону, ни по завещанию кроме них нет. На момент смерти их отцу на праве собственности принадлежало: 9/20 долей в праве собственности на домовладение находящегося но адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО13, номер в реестре 7№, право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 280 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес>, на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками оставшейся части домовладения указаны Чурсин Анатолий Иванович и Проценко Татьяна Хомодовна которым принадлежало по 11/40 долей каждому. При жизни их отец по согласованию с Чурсиным А.И. и Проценко Т.Х. произвел раздел земельного участка общей площадью 622 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных. В результате в соответствии с постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены два самостоятельных земельных участка - площадью 280 кв.м. адрес: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО3 и площадью 342 кв.м. адрес: <адрес>, предоставленный в аренду Чурсину А.И. и Проценко Т.Х. В соответствии с постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер №, площадью 280 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО3 бесплатно. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Междуотцом истцов ФИО3, Чурсиным А.И. и Проценко Т.Х. было также достигнуто соглашение о реальном разделе строений в домовладении, о чем ДД.ММ.ГГГГ ими было составлено иподписано письменное соглашение. В соответствии с условиями данного соглашения в собственность Чурсина А.И. поступил жилой дом литер «В» общей площадью 68,8 кв.м.. в том числе жилой 38,2 кв.м., служебная пристройка литер «в2» площадью 24,2 кв.м., коридор литер «в3» площадью 1,35 кв.м., погреб литер «п/В» площадью 7,0 кв.м., тамбур литер «в1» площадью 1,8 кв.м., сарай литер «Ю» площадью 4,0 кв.м., гараж литер «С» площадью 21,6 кв.м., сарай литер «Я» площадью 12,9 кв.м. Оставшиеся строения поступили в собственность Чурсина А.И. и Проценко Т.Х. Однако данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано не было. После смерти отца они обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 на основании завещания ФИО3 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 по реестру за №, нам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию согласно которого в нашу долевую собственность поступает по 1/2доле каждому в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 280 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде строений расположенных в данном домовладении им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Основанием для отказа в выдаче свидетельства послужило то, что в домовладении произошли существенные изменения, а именно без разрешительных документов был реконструирован жилой дом литер «В», который находится в их пользовании, а именно возведена служебная пристройка литер В1, тамбур литер в1, коридор литер в3. Кроме того, в связи с тем, что соглашение о реальном разделе строений в домовладении не было зарегистрировано, за отцом истцов числится только 9/20 долей в праве собственности на домовладение находящегося по адресу: <адрес>. На их обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении самовольно выполненной реконструкции и вводе в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов было отказано, со ссылкой на то, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные объекты, кроме того, у них отсутствуют правоустанавливающие документы на строения. Считают, что выполненная реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении служебной пристройки, тамбура и коридора может быть сохранена в судебном порядке, так как в результате выполненных работ не были затронуты несущие конструкции жилого дома, они не ухудшают состояние основных несущих конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В доказательство того, что выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, истцами получено техническое заключение, организации имеющей лицензию на данный вид деятельности ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с данным заключением было установлено, что конструктивные элементы и объемно-планировочные решения пристройки лит. «В1» соответствуют их функциональному назначению и классу пожароопасности, степени долговечности. В т.ч. требованиям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного строительства, ВСН 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Ссылаясь на ст.ст.222, 252 ГК РФ, а также на ч.4 ст. 1152 ГК РФ считают, что их требования подлежат удовлетворению.
Истцы Тонева Л.А. и Путивцев В.А. судебном заседании не участвуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Чурсин А.И. и Проценко Т.Х. судебном заседании не участвуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска.
Представитель Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска в случае если это не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам СНиП.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 с.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При жизни ФИО3 составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, детям Тоневой Л.А. и Путивцеву В.А., им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес>, вклады в филиале АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в <адрес>, вклады в <данные изъяты> России №, автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Также, согласно сведениям МУП БТИ <адрес> ФИО3 принадлежит 9/20 долей в домовладении по адресу <адрес>.
Соглашением о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения <адрес> в <адрес> между участниками общей долевой собственности Чурсиным А.И., Проценко Т.Х. и наследодателем ФИО3, согласно которому ФИО3 выделен в собственность жилой дом литер «В,в1,в2,в3», погреб литер « п\В», гараж литер «С», сарай литер «Ю» по адресу <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство на указанные строения по адресу <адрес> Тоневой Л.А. и Путивцеву В.А. нотариусом не выдавалось, в связи с тем, что право собственности на указанные объекты недвижимости самим наследодателем ФИО3 при жизни не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.
Однако, суд считает, что право собственности на указанные строения у ФИО3 возникло в силу Соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ, указанные строения подлежат включению в наследственное имущество ФИО3
При этом суд учитывает, что остальные участники данного Соглашения Проценко Т.Х. и Чурсин А.И. право собственности на строения, выделенные им в собственность по Соглашению зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
С учетом изложенного, суд считает, что общая долевая собственность с учетом положений ст.252 ГК РФ Чурсина А.И. и Проценко Т.Х. в строениях по адресу <адрес> должна быть прекращена, Тонеева Л.А. и Путивцев В.А. приняли наследство после смерти отца ФИО3 в полном объеме и за ними может быть признано в равных долях (по 1/2 доле каждому) право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. При этом наследодатель ФИО10 подлежит исключению из числа собственников указанного имущества.
В указанном домовладении была произведена без соответствующих разрешительных документов реконструкция жилого дома литер «В» путем возведения служебной пристройки литер В1, тамбура литер в1, коридора литер в3.
Согласно технического паспорта жилого дома в связи с технической необходимостью служебная пристройка литер в2 была перелитерована в литер В1. Общая площадь жилого дома литер В до реконструкции составляла 50,7 кв.м., жилая площадь составляла 38,2 кв.м. После реконструкции общая площадь помещений жилого дома литер В стала составлять 71,1 кв.м., жилая -38,2 кв.м.
Как следует из технического заключения ЗАО «<данные изъяты>» №ч от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому литер «В» без получения соответствующего разрешения возведена служебная пристройка лит.В1, тамбур в1, и коридор литер в3.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения ЗАО «<данные изъяты>» №ч от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, выполненная пристройка, тамбур и коридор обеспечены всеми необходимыми видами инженерного обеспечения (водоснабжение, канализация, электрификация, газоснабжение, теплоснабжение), техническое состояние пристройки лит. «В1», тамбура лит. «в1» и коридора лит. «в3» оценивается как исправное, при котором строение характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, объемно-планировочные и конструктивные элементы служебной пристройки лит. «В1», тамбура лит. «в1» и коридора лит. «в3» соответствуют функциональному назначению, классу пожароопасности, степени огнестойкости, долговечности и действующим строительным нормам и правилам СНиП 31-02-2001г. (Дома жилые одноквартирные взамен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), СП 30-102-99г. (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений), ВСН 61-89(р) (Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования.), основные конструктивные элементы самовольно выполненной служебной пристройки лит. «В1», тамбура лит. «в1» и коридора лит. «вЗ» находятся в исправном состоянии, обладают надежностью, устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость жилого дома в целом и рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить жилой дом литер «В» в реконструированном состоянии с присоединением служебной пристройки литер «В1», тамбура литер в1, коридора литер в3, с общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой -38,2 кв.м., по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тоневой Людмилы Алексеевны и Путивцева Владимира Алексеевича удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «В,В1,в1,в3, п\В», расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, где общая площадь составляет 71,1 кв.м., жилая площадь 38,2 кв.м.
Прекратить общую долевую собственность Чурсина Анатолия Ивановича и Проценко Татьяны Хомодовны в <адрес> в <адрес>, состоящем из жилого дома литер «В,В1,в1,в3,п\В» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., гаража литер «С», сарая литер «Ю», других наружных сооружений.
Признать за Тоневой Людмилой Алексеевной право собственности на 1/2долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «В,В1,в1,в3,п\В» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., гаража литер «С», сарая литер «Ю», других наружных сооружений.
Признать за Путивцевым Владимиром Алексеевичем право собственности на 1/2долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «В,В1,в1,в3,п\В» общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., гаража литер «С», сарая литер «Ю», других наружных сооружений.
Исключить ФИО3, из числа собственников домовладения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий