№ 2 - 4748/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«19» ноября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Т.М. к Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. о выделе в натуре доли земельного участка, по встречному иску Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. к Кузиной Т.М., администрации г. Таганрога об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом доступа к строениям для надлежащей эксплуатации, технического обслуживания конструктивных элементов дома и гаража, нечинении препятствий в обустройстве отмостки,
установил:
Кузина Т.М. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Негоденко В.Н., Негоденко В.И. о выделе в натуре доли земельного участка, указав в обоснование иска, что собственниками домовладения № по <адрес> является она и ответчики по данному делу. Между сособственниками указанного домовладения на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был произведен раздел домовладения, в результате чего в настоящее время в личной собственности Негоденко В.Н. (правопреемник ФИО1) находится кв. № в личной собственности Негоденко В.И. (правопреемница ФИО5) кв. № в личной собственности истицы (правопреемница ФИО2 и ФИО4) строение литер «К, к, к1, п/к», расположенные по адресу <адрес>
В домовладении № по <адрес> истице на праве личной собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка общей площадью 445 кв.м., однако с ответчиками не достигнуто соглашение о выделе ее доли из данного объекта недвижимого имущества. Разрешить этот спор во внесудебном порядке ответчики отказываются, постоянно провоцируют конфликтные ситуации, единолично заняли часть земельного участка, на которой возможно осуществлять парковку автотранспортного средства. На основании изложенного Кузина Т.М. просит суд произвести выдел в натуре 2/3 доли в ее праве собственности на земельный участок общей площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кузиной Т.М., администрации г. Таганрога об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом доступа к строениям: жилому дому литер «Е, е, е2» и гаражу литер «Ж» для надлежащей эксплуатации, технического обслуживания конструктивных элементов дома и гаража, а также об обязании Кузиной Т.М. не чинить препятствия в обустройстве отмостки вокруг литера «Е,е,е2» и гаража литер «Ж» в соответствии с нормативами СНИП. В обоснование встречного иска истцы указали, что они пользуются 1/3 долей в домовладении, находящемся в <адрес>, расположенном на земельном участке, размером 426 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области. В их часть домовладения имеется отдельный вход с улицы. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Т.М. приобрела 41/100 долю указанного домовладения и земельного участка площадью 284 кв.м. без закрепления границ, что составляет 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 426 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 426 кв.м подтверждает право собственности Кузиной Т.М. на 284 кв.м., что составляет 2/3 доли общей долевой собственности. В исковом заявлении Кузина Т.М. ссылается на общую площадь земельного участка 445 кв.м., что больше на 19 кв.м., чем в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок. В домовладении по адресу: <адрес>, установлен сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком еще предыдущими хозяевами, который существует на протяжении уже 35 лет. Истцы с ответчиком Кузиной Т.М. продолжают пользоваться земельным участком таким же образом, как установили и пользовались бывшие совладельцы домовладения. Решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Кузину Т.М. возложена обязанность не чинить препятствия Негоденко В.Н. в обслуживании стены дома литер «Е, е, е2», обеспечить проход через калитку, расположенную между домом литер «Е» и смежным участком домовладения № <адрес>. Данное решение суда Кузиной Т.М. не выполняется. Истец указывает, что не может беспрепятственно обслуживать строение литер «Е» и обустроить отмостку к литерам «Е, е, е2» жилому дому в соответствии с градостроительным и нормами и правилами застройки, чем нарушаются его права. На основании изложенного истцы по встречному иску Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. просят суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 426 кв.м., по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом доступа к строениям жилому дому литеров «Е, е, е2» и гаражу литер «Ж» для надлежащей эксплуатации и технического обслуживания конструктивных элементов дома и гаража. Обязать Кузину Т.М. не чинить препятствия в обустройстве отмостки вокруг литеров «Е, е, е2» и гаража литер «Ж» в соответствии с нормативами СНИП.
В судебном заседании Кузина Т.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. просила отказать, пояснив, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем желает произвести именно выдел своей доли, препятствий ответчикам в обустройстве отмостки не оказывала, кроме того, отмостка вдоль жилого дома и гаража ответчиков с ее стороны имеется.
Представитель Кузиной Т.М. - Зубец Г.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), доводы, изложенные в исковом заявлении Кузиной Т.М. поддержала, и пояснила, что Кузина Т.М. является собственником 2/3 доли домовладения, в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается и заключением эксперта, имеющимся в материалах дела, но в связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики заходят на территорию истицы, последняя обратилась в суд с иском о выделе доли земельного участка в натуре. Ранее решением суда был произведен выдел доли в натуре строений, которыми пользовалась Кузина Т.М., ответчики собственники других литеров, в настоящее время спор возник только в отношении земельного участка, в связи с чем и на основании ст. 252 ГК РФ поставлен вопрос о выделе доли земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО3, в котором разработаны варианты выдела доли истицы, соответствующие сложившемуся порядку пользования и идеальным долям совладельцев земельного участка. Представитель Кузиной Т.М. - Зубец Г.А. иск просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, так как ее доверитель желает произвести именно выдел своей доли земельного участка, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения Кузиной Т.М. препятствий в обустройстве отмостки.
Негоденко В.Н. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, в иске Кузиной Т.М. просил отказать, пот тем основаниям, что при выделе Кузиной Т.М. земельного участка в их пользовании останется измененный земельный участок площадью 148 кв.м., что не соответствует минимальным нормам предоставления земельного участка, предусмотренным Положением «О Регулировании земельных отношений в г. Таганроге». Также Негоденко В.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает определить порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся, но при этом просит обязать истицу не чинить препятствий в проведении работ по обустройству отмостки.
Негоденко В.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление Негоденко В.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Представитель Негоденко В.И. - Негоденко (Еремеева) И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 76), доводы встречного иска поддержала и просила его удовлетворить, в удовлетворении иска Кузиной Т.М. просила отказать.
Представитель Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. - Бакало А.Г., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании просил суд определить порядок пользования земельным участком площадью 445 кв.м. по фактически сложившемуся порядку в течение 35 лет, в соответствии с которым определить в пользование Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. 148 кв.м, что составляет 1/3 земельного участка и просил суд обязать Кузину Т.М. не чинить препятствий Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. в обустройстве отмостки жилого дома литер «Е, е, е2» и гаража литер «Ж» со стороны Кузиной Т.М., так как между совладельцами существуют неприязненные отношения.
Представитель администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация г. Таганрога извещена.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Негоденко В.И. и представителя администрации г. Таганрога.
Выслушав участников процесса и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузиной Т.М. и удовлетворении встречного иска Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. в части.
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 445 (+/- 7,38) кв.м. и имеет номер № (л.д. 7). Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и находится в общей долевой собственности:
Кузиной Т.М. принадлежит 2/3 доли, что подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7, 92), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 85);
Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается постановлением администрации г. Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 445 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 86-91).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании положений ст. 252 ГК РФ истица по основному иску вправе ставить вопрос о выделе доли из общей долевой собственности, однако при выделе доли земельного участка должны быть соблюдены требования земельного законодательства.
В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 38 п.10) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В статье 11.9 ЗК РФ закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 27.02.06 № 205 (с изм. от 29.06.2006, 27.07.2006 г., 30.11.2006 г, 21.12.2006 г.) «Об утверждении Положения «О Регулировании земельных отношений в г. Таганроге» площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее 0,02 га и не более 0,10 га.
Из заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу, видно, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, №, составляет 445 кв.м., что соответствует площади участка, указанной в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Экспертом разработан вариант № 1 выдела в натуре принадлежащей Кузиной Т.М. 2/3 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 445 кв.м., в соответствии с долями и с учетом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком: Кузиной Т.М. предлагается выделить земельный участок № 1 в границах: от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи - 13.38 м, 7. 82 м; в сторону левой межи - 12.78 м, 7,47м; в сторону фасадной межи 9.61, 3.82 м; в сторону правой межи - 10,22 м, 4,46 м, 4.46 м; в сторону фасадной межи - 1.93, 5, 62 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 1.87 м. Площадь участка, предлагаемого к выделу Кузиной Т.М., составляет 297 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю собственника, оставшаяся 1/3 доля спорного земельного участка находится в пользовании Негоденко В.Н. и Негоденко В.И.
Участок № 2, находящийся в фактическом пользовании Негоденко В.Н. и Негоденко В.И., на их объединенную долю, в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 7,85 м; в сторону правой межи - 10, 22 м, 4, 46 м, 4, 46 м; в сторону фасадной межи - 1, 93 м, 5, 62 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 3, 81 м, 5. 47 м, 9.0 м, 1, 04 м. Площадь участка № 2, находящегося в пользовании Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. (с учетом округления до целых единиц) составляет 148 кв.м.
Также эксперт пришел к выводу о том, что технической возможности сформировать земельный участок общего пользования для совладельцев домовладения с целью осуществления парковки автотранспортного средства, учитывая специфику застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.
Предлагаемый к выделу земельный участок площадью 297 кв.м. не может быть выделен в силу того, что существующий земельный участок изменяется и его площадь составит 148 кв.м., что не соответствует площади, установленной решением Городской Думы для земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство.
При указанных обстоятельствах доля земельного участка истицы Кузиной Т.М. выделена быть не может.
Доводы представителя Кузиной Т.М. - Зубец Г.А. о том, что решение Городской Думы касается только земельных участков - вновь предоставляемых под возведение жилых строений, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд удовлетворяет исковые требования Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, по варианту, предложенному экспертом (вариант №), поскольку такой порядок пользования земельным участком соответствует идеальным долям совладельцев земельного участка, фактически сложившемуся порядку пользования, не нарушает прав собственников, каждый собственник имеет возможность прохода к своим строениям, беспрепятственно использовать принадлежащие им строения по их назначению и имеют возможность их технического обслуживания.
Иных вариантов определения порядка пользования земельным участком стороны суду не представили и их разработки не просили.
Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. полагали, что должен быть установлен особый режим использования для части земельного участка вдоль строения жилого дома литер «Е, е, е2» и гаража литер «Ж» на ширину 80 см. (отмостка).
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации под таким режимом предусматривает установление частного сервитута.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Между тем, в данном случае земельный участок находится в общей долевой собственности сторон.
Кроме того, установление частного сервитута для обустройства отмостки гражданское законодательство не предусматривает.
Отмостка является конструктивным элементом зданий, предназначенным для предотвращения замачивания оснований фундамента, в связи с чем ее наличие не предполагает ежедневного использования части этого земельного участка.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Кузину Т.М. возложена обязанность не чинить препятствия Негоденко В.Н. в обслуживании стены дома лит. «Е, е, е2», обеспечить проход через калитку, расположенную между домом лит. «Е» и смежным участком домовладения № по <адрес> (л.д. 11-13 об).
В судебном заседании установлено, что Кузиной Т.М. проход через калитку освобожден.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негоденко В.Н. и Негоденко В.И. не представлено суду доказательств, что Кузина Т.М. чинит им препятствия в обустройстве отмостки. Ссылки на то, что она может чинить препятствия в будущем, не могут служить основанием к удовлетворению требований в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кузиной Т.М. к Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. о выделе в натуре доли земельного участка - отказать.
Встречное исковое заявление Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. к Кузиной Т.М., администрации г. Таганрога об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом доступа к строениям для надлежащей эксплуатации, технического и технического обслуживания конструктивных элементов дома и гаража, нечинении препятствий в обустройстве отмостки - удовлетворить в части.
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 445 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 29, по фактически сложившемуся порядку пользования, а именно:
- Кузиной Т.М. выделить в пользование участок площадью 297 кв.м., в границах от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи - 13, 38м, 7, 82 м; в сторону левой межи - 12, 78 м, 7, 47 м; в сторону фасадной межи - 9, 61м, 3, 82 м; в сторону правой межи - 10, 22 м, 4, 46 м, 4, 46 м; в сторону фасадной межи - 1, 93 м, 5, 62 м; в сторону правой межи до отправной точки отсчета - 1, 87 м.
- Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. выделить в пользование участок площадью 148 кв.м. на их объединенную долю, в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 7, 85 м; в сторону правой межи - 10, 22 м, 4, 46 м, 4, 46 м; в сторону фасадной межи - 1, 93 м, 5, 62 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 3, 81 м, 5, 47 м, 9, 0 м, 1, 04 м.
Встречное исковое заявление Негоденко В.Н., Негоденко В.Н. к Кузиной Т.М. в части возложения на Кузину Т.М. обязанности не чинить препятствия в обустройстве отмостки вдоль стены литер «Е, е, е2» и гаража литер «Ж» со стороны земельного участка Кузиной Т.М. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья: Е.В. Мелащенко