Дело № 2-6345/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ«11» ноября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Сафоновой С.П., Лисконог А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сафоновой С.П., Лисконог А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и ответчиком Сафоновой С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 110 000 под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Лисконог А.С., заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С июня 2010 года заемщик прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
На 18.09.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила 53 064 рубля 39 копеек. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании изложенного истец в иске просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 53 064 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, Жданов И.В., действующий по доверенности, просит рассмотреть дело без его участия, и ссылаясь на то, что ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору, уточнил сумму иска и просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика (поручителя) задолженность в размере 43 864 рубля 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 43 864 рубля 39 копеек.
Ответчик Сафонова С.П. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.
Соответчик Лисконог А.С. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав Сафонову С.П., Лисконог А.С., исследовав письменные доказательства, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиками Сафоновой С.П. и Лисконог А.С. принято судом.
Исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
Таким образом, суд считает исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Сафоновой Светлане Петровне, Лисконог Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 864 рубля 39 копеек - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Сафоновой С.П., Лисконог А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сафоновой С.П., Лисконог А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу - 43 864 рубля 39 копеек.
Взыскать солидарно с Сафоновой С.П., Лисконог А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 93 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Мелащенко