Д-2-5530/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Колесниковой А.Е. о взыскании задолженности за использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУИ <адрес>, ссылаясь на статьи 12, 309, 330, 606, 614 ГК РФ, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, просит суд взыскать с Колесниковой А.Е. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывается, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от 24.11.2005г. Колесниковой А.Е. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, для эксплуатации автостоянки, сроком по 24.11.2010 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2007г. № целевое назначение этого земельного участка было изменено на «строительство гаражных боксов». Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п.3.2 указанного договора ответчица обязана ежеквартально вносить арендную плату равными частями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября. Кроме того, в соответствии с п.8.2 договора аренды плата за пользование землей начисляется с 24.11.2005г., т.е. с момента издания постановления Администрации <адрес> № от 24.11.2005г. Колесниковой А.Е. не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды. В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими решениями органов государственной власти. В соответствии с п.4.3 Приложения №2 к решению Городской Думы <адрес> № от 15.12.2005г. ставка арендной платы за земли автостоянок была установлена в размере 3% от кадастровой стоимости, что равняется: в 2006 - 2008 годах - <данные изъяты> руб. за кв.м. (за период с 24.11.2005 по 15.01.2008). В соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчицы сложилась задолженность с 24.11.2005г. по 15.01.2008г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей (пеня по состоянию на 30.04.2010г.).
В судебном заседании представитель КУИ <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и расчет задолженности. Пояснил, что между истцом и ответчицей были обязательственные отношения, ответчица должна исполнить свои обязательства по арендной плате.
На вопросы участников процесса представитель истца пояснил, что в договор и дополнительное соглашение к нему регистрировались в Таганрогском отделе УФРС по Ростовской области представителем КУИ <адрес>. Относительно направленного в адрес Колесниковой А.Е. 25.11.2009 года предложения об оплате по двум договорам аренды земельных участков задолженности по состоянию на 25.11.2009г. по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> коп. пояснений дать не может, так как оно направлялось до передачи документов в юридический отдел КУИ.
Ответчица Колесникова А.Е. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Сычевой О.А.
Представитель ответчицы Сычева О.А. исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2005 году Колесникова А.Е. действительно обращалась за предоставлением земельного участка под автостоянку, но договор аренды она не подписывала, в 2006 году она заболела, перенесла онкологическую операцию, не эксплуатировала переданный ей в аренду земельный участок. В конце 2006 года либо в начале 2007 года ответчица пришла в отдел регулирования земельных отношений КУИ <адрес> и сказала, что болеет, не может использовать предоставленный ей земельный участок и подала об этом какое-то заявление, текст которого продиктовал сотрудник КУИ Калашников, а затем ее приглашали в КУИ и она подписала документы на передачу этого участка ФИО5 В регистрационную службу она не ходила, за разрешением на строительство гаражей не обращалась и такого разрешения не получала, после отказа от участка была в КУИ один раз и подписала все, что от нее требовалось для передачи участка. Ответчица пожилой человек, с 2006 года является инвалидом второй группы, проживает с сыном, который инвалид с детства (болезнь Дауна) и не могла заниматься с момента заболевания какой-либо хозяйственной деятельностью на этом земельном участке. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности и прекращением обязательственных отношений между истцом и ответчицей с момента подачи заявления об отказе от арендуемого участка. Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ответчица заявила о расторжении договора в 1-м квартале 2007 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Это обстоятельство подтверждается и объяснениями 3-го лица ФИО5 о том, что КУИ начало инициировать передачу ему земельного участка за полгода до фактической передачи. Кроме того, в январе 2010 года ответчица получила предложение об оплате задолженности вместе с пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому непонятно почему увеличился размер задолженности более чем на <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором об уступке права аренды от 18.01.2008г. обязанности по рассматриваемому договору аренды принял Ярош Э.С., размер арендной платы которому установили на порядок меньше чем Колесниковой А.Е.
3-е лицо Ярош Э.С. пояснил, что до передачи ему рассматриваемого земельного участка он занимался строительством различных объектов, по работе часто общался с сотрудниками КУИ <адрес> и случайно узнал от них, что имеется земельный участок, от которого арендатор отказывается. Вопрос о предоставлении ему этого участка решался длительное время (от нескольких месяцев до полугода), так как ему нужен был участок под строительство, и менялось назначение участка. Он спрашивал у сотрудников КУИ чистый ли участок от долгов и обременений, ему ответили утвердительно. Пояснили, что брала участок бабушка, которая приболела и отказалась от этого участка. Колесникову А.Е. он не видел, ему в КУИ дали договор, который ею был уже подписан. Он оплачивает арендную плату с момента передачи ему земельного участка в январе 2008 года, в мае 2008 года получил разрешение на строительство гаражных боксов на этом участке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае доводы представителя ответчика о том, что Колесникова А.Е. обращалась в органы местного самоуправления с просьбой предоставить ей земельный участок в аренду, но договор аренды и акт приема передачи не подписывала, участком не пользовалась, а получив извещение об арендной плате пришла в КУИ <адрес> и отказалась от аренды этого участка, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6 Из сопоставления подписей Колесниковой А.Е. в рассматриваемом договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к этому договору, дополнительном соглашении от 28.12.2007г., договоре об уступке права аренды от 18.01.2008г., ее паспорте и выданной представителю нотариально удостоверенной доверенности явно следует, что договор аренды и акт приема-передачи подписаны не ответчицей, а другим лицом. Представитель истца не отрицает, что на государственную регистрацию договора ответчица не являлась. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.01.2007 года (л/д 17), т.е. уже после того, как ответчица заболела и не могла принять в аренду и пользоваться этим земельным участком.
Свидетель ФИО6 показал, что он работал в КУИ <адрес> в должности специалиста отдела регулирования земельных отношений с октября 2000 года по май 2009 года, занимался по договору аренды с Колесниковой А.Е. начислением арендной платы и контролем за оплатой. После 1-го квартала 2007 года пришла Колесникова А.Е. и спросила, почему начислена большая сумма арендной платы за предоставленный ей участок и как отказаться от этого участка, поскольку она больна, и не может его использовать. Он продиктовал ей письмо о расторжении договора аренды и разъяснил, что это письмо нужно отдать в приемную КУИ. Отдавала ли Колесникова письмо, он не знает, у нее числилась задолженность, ей продолжали начислять арендную плату, а затем началась подготовка договора об уступке права требования. При наличии задолженности должна была проводиться претензионная работа с последующим обращением в суд в случае неоплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что рассматриваемый земельный участок ответчице фактически не передавался и обязательственные правоотношения по арендной плате, на которые ссылается представитель истца, не возникли, поскольку обязанность внесения арендной платы возникает с момента фактической передачи арендуемого имущества. Истцом не представлено доказательств, что участок был принят по подписанному ответчицей акту приема-передачи и использовался ею.
Кроме того, в данном случае, в силу положений ГК РФ и Земельного кодекса РФ, обязанность внесения арендной платы не могла возникнуть до момента государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В силу п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее осуществления (п.2 ст.26 ЗК РФ).
В данном случае в самом договоре аренды (п.2.2) говорится, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Значительный разрыв во времени между подписанием договора от имени ответчицы другим лицом (26.05.2006г.) и государственной регистрацией этого договора в отсутствие ответчицы (17.01.2007г.) подтверждает, что участок Колесниковой А.Е. не был передан, и обязанность по внесению арендной платы у нее не возникла.
Из письма Колесниковой А.Е. в адрес председателя КУИ <адрес> от 15.01.2008г. и пункта 1.1 договора об уступке права аренды от 18.01.2008г. следует, что после обращения ответчицы с заявлением о расторжении договора аренды длительное время решение со стороны КУИ по этому заявлению не принималось, а когда ее пригласили для оформления документов она не согласилась с тем, что ей будет начислена арендная плата, и попросила председателя КУИ определить ответственным за исполнение обязательств по договору аренды Ярош Э.С., которому передавался земельный участок, а в подготовленном КУИ г.ФИО11 договоре, который Колесникова А.Е. и Ярош Э.С. подписывали в разное время, было определено, что Ярош Э.С. принял права и обязанности Колесниковой А.Е. по договору аренды № от 26.05.2006г. Таким образом, если обязанности ответчицы по этому договору и могли возникнуть после его государственной регистрации, то они были переданы Ярош Э.С. При этом следует отметить, что рассматриваемый земельный участок длительное время после обращения ответчицы с заявлением о расторжении договора аренды никем не использовался именно в интересах Ярош Э.С., так как готовились документы от имени ответчицы об изменении целевого назначения участка с эксплуатации автостоянки на строительство гаражных боксов, хотя ей этого не требовалось, но это приводило к существенному снижению размера арендной платы для Ярош Э.С. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Ярош Э.С., из которых следует, что в течение полугода сотрудники КУИ <адрес> затягивали расторжение договора аренды с ответчицей для того, чтобы предоставить ему этот участок не для эксплуатации автостоянки, а под строительство гаражных боксов.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными и доводы представителя ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, относящимся к периоду времени до момента, когда договор аренды должен быть расторгнут по правилам ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств (болезнью ответчицы). Иск предъявлен 24.08.2010г., а ответчица обращалась с заявлением о расторжении договора сразу же после окончания 1-го квартала 2007 года (после окончания первого периода оплаты с момента государственной регистрации договора и получения квитанции на оплату), т.е. не позднее марта 2007 года. Следовательно иск предъявлен через три года и пять месяцев после получения истцом заявления ответчицы о расторжении договора аренды и в течение всего этого времени истец знал либо должен был знать о нарушении своего права относительно получения с ответчицы арендной платы.
В силу статей 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению как в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
КУИ <адрес> в удовлетворении исковых требований к Колесниковой А.Е. о взыскании задолженности за использование земельного участка общей площадью 14938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.