по делу №2-6875/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») к Поздняковой И.Г. о взыскании денежных средств и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска 16.12.2006г. между ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» по тексту - ООО «ЮРТЭК», Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Поздняковой И.Г. (далее по тексту - Позднякова И.Г., Заемщик) был составлен договор №12 процентного займа.
В соответствии с условиями указанного договора Заимодавец фактически перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №642 от 18.12.2006г., движением по счету № ООО «ЮРТЭК» в доп. офисе филиала банка за 18.12.2006г„ движением по счету № ИП Поздняковой И.Г. в филиале банка за период с 31.03.2006г. по 28.06.2010г., предоставленным по запросу ГУВД по Ростовской области.
Согласно п.2.2 указанного договора процентного займа заем предоставлялся на один год, датой получения займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца.
С учётом изложенных условий, датой выдачи суммы займа по договору №12 от 16.23.2006г.г. является 18.12.2006г., а датой возврата суммы займа - 18.12.2007г.
Пунктом 2.3. указанного договора определено, что возврат займа осуществляется банковским переводом на расчетный счет Займодавца, либо путем зачета взаимных требований. Датой возврата займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, а в случае взаимозачета дата подписания соответствующего акта.
Однако до настоящего времени ИП Позднякова И.Г. не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 1 570 ООО рублей.
Наличие задолженности ИП Поздняковой И.Г. подтверждается также данными бухгалтерского баланса ООО «ЮРТЭК» на 30.09.2009г. и расшифровкой строки 240 «Дебиторская задолженность» к указанному балансу.
Кроме того, согласно п. 1.1 указанного договора плата за пользование займом станавливается из расчета 2,4% годовых. Оплата процентов осуществляется одновременно с возвратом займа.
За период с 19.12.2006г. по 19.09.2010г. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору из расчета 2,4% годовых составила 300 руб. согласно прилагаемого расчета, которые также не были уплачены Поздняковой И.Г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа от 16.12.2006г. за период с 20.12.2007г. по 06.10.2010г. составляют 336 634,16 рублей согласноприлагаемого расчета.
Общая сумма задолженности Поздняковой И.Г. перед ООО «ЮРТЭК» по договору процентного займа составляет 2 047 934,16 рублей, в том числе: 1 570 000 руб. - сумма займа, 141300 рублей- проценты, начисленные за пользование суммой займа, 336634,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец в лице представителя Абариновой М.Д. по доверенности от 19.02.2010г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик прекратила деятельность, как ИП, поэтому определением Арбитражного суда от 13.10.10 им было отказано в данных требованиях.
В судебном заседании ответчик Позднякова И.Г. исковые требования не признала, пояснив, что деньги она брала в банке при снятии со счета папе, как директору. В том, что документы были оформлены не должным образом, считает, ее вины нет. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля П
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика П суду пояснил, что он работал директором ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК»), действительно выдавался кредит, и деньги были переведены на счет его дочери- Поздняковой И.Г. 16.12.2006г. Вернула она деньги в сумме 1570000 рублей 19.12.2006г. ему как директору в помещении банка <данные изъяты>. Об этом был составлен акт, в котором расписались дочь и он. Акт он представлял в 1-й кабинет суда для приобщения к делу. Данный акт находился у него на руках с 2006г., а второй экземпляр в ЮРТЭК. Сейчас его экземпляр находится также в ООО «ЮРТЭК». Деньги в указанной сумме он вернул в кассу, но не помнит, был ли выписан приходно-кассовый ордер. Почему до сих пор по бухгалтерским бумагам значится задолженность, он не знает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2006г. между ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» по тексту - ООО «ЮРТЭК», Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Поздняковой И.Г. (далее по тексту - Позднякова И.Г., Заемщик) был составлен договор №12 процентного займа.
В соответствии с условиями указанного договора Заимодавец фактически перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №642 от 18.12.2006г., движением по счету № ООО «ЮРТЭК» в доп. офисе филиала банка за 18.12.2006г„ движением по счету № ИП Поздняковой И.Г. в филиале банка за период с 31.03.2006г. по 28.06.2010г. Согласно п.2.2 указанного договора процентного займа заем предоставлялся на один год, датой получения займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца.
С учётом изложенных условий, датой выдачи суммы займа по договору №12 от 16.23.2006г.г. является 18.12.2006г., а датой возврата суммы займа - 18.12.2007г.
Пунктом 2.3. указанного договора определено, что возврат займа осуществляется банковским переводом на расчетный счет Займодавца, либо путем зачета взаимных требований. Датой возврата займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, а в случае взаимозачета дата подписания соответствующего акта.
Однако до настоящего времени ИП Позднякова И.Г. не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 1 570 000рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт займа подтвержден материалами дела, т.е. договором от 16.12.2006г. №12 и бухгалтерскими документами. Заявленный в качестве доказательства Акт, по пояснениям ответчика, выполнен в виде ксерокопии, которую ответчица и П заверили в настоящее время своими подписями. Принимая во внимание, что в указанный Акт на предприятии не значится,деньги по возврату на предприятие не поступали, по банковским документам договор №12 значится не исполненным заемщиком, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 810 ГК РФ.
Доказательства возражений ответчика по иску в виде свидетельских показаний П не могут быть приняты судом в силу ст. 60 ГПК РФ, т.к. не являются должным доказательством, более того П является отцом ответчицы Поздняковой И.Г. заинтересован в исходе дела в связи с чем суд подвергает сомнению данные им показания.
Так же судом не может быть принято как доказательство копию Акта, заверенная ответчиком и свидетелем П, т.к. суду не представлены оригиналы данного акта. Стороны являются родственниками и соответственно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, суд имеет основания усомниться в наличии такого Атка, заверенного ответчиком и ее свидетелем, который к тому же является и ее отцом, как директором предприятия, а также в реальной передаче денег при предъявлении самого акта, т.к. данный факт, кроме заявления заинтересованной стороны, более ничем не подтвердился. Деньги на предприятие не поступали.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Таким образом, исковые требования о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Ответчик получила деньги 16.12.2006г. и удерживает их до сих пор, т.е. расчет процентов, представленных истцом за 46 месяцев 19 дней( на день вынесения решения суда) или 1399 дней не верен. Судом произведен расчет процентов, согласно ст. 809 ГК РФ (1570000х2,4%х1399:360)=146428,67 рублей. Однако суд не может выходить за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика заявленную сумму 141300 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГКРФ.
В судебном заседании исследован расчет о взыскании процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму процентов до 250000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 18439,67 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») к Поздняковой И.Г. о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.
Взыскать с Поздняковой И.Г. в пользу ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») задолженность по кредитному договору в размере 1570000 рублей, проценты в сумме 141 300 рублей- по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами- 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 18439,67 рублей. Всего 1979739,67 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.