по делу № 2-5008\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.В. к Рудовой Н.В. о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника и определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска Павловой О.В. к Рудовой Н.В. о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника и определении размера сумм по содержанию квартиры истец и ответчик являются совладельцами квартиры №10, расположенной по адресу: <адрес>. Истец владеет 1\3 частью квартиры на основании свидетельства о праве собственности -серия №, а 2\3 квартиры принадлежит ответчице. Ответчик создает сложности истцу при осуществлении ее права владения частью данной квартиры, а именно меняет замок в дверях квартиры, вывозит мебель истца, которая находится в ее комнате, возлагает на истца необоснованные условия по содержанию квартирой. На основании чего истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий по осуществлении прав собственника 1\3 части квартиры, а также определить размер сумм по содержанию 1\3 части квартиры (1 комнаты).
25.08.2010г. судом были приняты уточненные исковые требования Павловой О.В., согласно которым она просила обязать Рудову Н.В. не чинить ей препятствий по осуществлении прав собственника 1\3 части квартиры, а именно обязать Рудову Н.В. передать ей ключи от входной двери в квартиру, и не чинить препятствий в пользовании 1\3 части квартиры ей и членам ее семьи и иным лицам, допущенными Павловой О.В. по договору, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Павловой О.В. жилую комнату 15ж, площадью 12,4 кв.м., Рудовой Н.В. выделить жилые комнаты 19ж, площадью 16,7 кв.м. и 18ж, площадью 10,4 кв.м., кладовую 16, площадью 0,7 кв.м, в совместное пользование выделить коридор 17кор., площадью 1,1 кв.м.., коридор 23 кор., площадью 5, 2 кв.м., кухню- 20 кух, площадью 4,9 кв.м., санузел 22т- площадью 2, 1 кв.м., санузел 21в, площадью 0,9 кв.м., также взыскать с Рудовой Н.В. в ее пользу убытки на приобретение лекарств и оплату медуслуг в сумме 2621,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей.
Согласно возражений Рудовой Н.В. к Павловой О.В. следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 54, 4 кв.м., в том числе жилой- 39,5 кв.м. Ей принадлежит 2\3 части квартиры, а Павловой О.В.-1\3 часть. Павлова О.В. уклоняется от несения расходов по содержанию квартиры, и все содержание квартиры несет только Рудова Н.В. Таким образом, Рудова Н.В. считает, что Павловой О.В. не платит за квартиру и сумма ее долга по содержанию квартиры равна 18388,44 рублей. Преддложила определить порядок пользования квартирой, выделив Павловой О.В. комнату 18ж, площадью 10,4 кв.м, в совместное пользование выделить коридор 17кор., площадью 1,1 кв.м.., коридор 23 кор., площадью 5, 2 кв.м., кухню- 20 кух, площадью 4,9 кв.м., санузел 22т- площадью 2, 1 кв.м., санузел 21в, площадью 0,9 кв.м., Рудовой Н.В. выделить в пользование комнаты 15 ж, площадью 12,4 кв.м., кладовую 16ш, а также комнату 19ж, площадью 11,1 кв.м, а 5,6 кв.м. комнаты 19ж предоставить совладельцам в общее пользование для осуществления прохода в комнаты 15ж и 18ж.
В судебном заседании истица Павлова О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, ответчик - ее сестра, что квартира ими унаследована после смерти родителей. Она живет в Санкт-Петербурге, приезжает 1 раз в год на месяц-полтора на отдых вместе с совершеннолетней дочерью. В предыдущие годы ответчик ее впускала в квартиру, а в прошлом году- Рудова Н.В. поменяла замок в квартиру и истица вынуждена была проживать у других родственников. На нервной почве из-за спора по квартире у нее обострилась язвенная болезнь желудка в связи с чем она находилась на лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 18.08.2010г. (приезжала в Таганрог 20.07.2010г.) Доктор указывает, что было предложено госпитализировать 29.07.2010г. в связи с ухудшением здоровья из-за стресса. Рекомендует избегать стрессовых ситуаций.
В обосновании своих исковых требований в части возмещения расходов на лекарства и медуслуги пояснила, что есть рекомендации врачей и платежные документы. Ответчик в данной квартире не живет, а проживает по <адрес>, в спорной квартире живет ее совершеннолетний сын без семьи. Она оплачивает налог на квартиру в своей части, а коммунальные платежи оплачивает Рудова Н.В., деньги она ей дает. На сколько человек начисляются коммунальные платежи, она не знает, дает деньги из расчета на 1 человека. Она не будет возражать даже если ей по решению выделят и 10 метров, но с учетом прохода через комнату 19ж(зал), которая будет выделена ответчику.
Возражала против предложения Рудовой Н.В. в части определения порядка пользования квартирой согласилась с предложенным Рудовой Н.В. вариантом.
В судебном заседании ответчик Рудова Н.В. исковые требования Павловой О.В. не признала, пояснив, что предложенные ею вариант определения порядка пользования квартирой нецелесообразен, считает, что Павловой О.В. необходимо выделить комнату 18ж, площадью 10,4 кв.м., поскольку в комнату 15ж и 18ж возможно попасть только через комнату 19ж, но ширина комнаты 19ж больше ширины комнаты 15ж и составляет 3 метра, а с учетом того, что необходимо определить в общее пользование проход в другие комнаты, то это лучше всего сделать путем того, что 5,6 кв.м. комнаты 19ж предоставить совладельцам в общее пользование для осуществления прохода в комнаты 15ж и 18ж. Пояснила, что она живет в спорной квартире с совершеннолетним сыном, не отрицала того, что есть в собственности еще одна квартира, но там она живет иногда, а здесь -постоянно. Оплату коммунальных услуг она производит из расчета на 1 человека, но такие платежи, как за газ, отопление, капитальный и текущий ремонты, уборка территории оплачиваются независимо от количества проживающих. Денег Павлова Н.В. ей, когда приезжает, не дает. Не отрицала факт того, что заменила входную дверь, но отрицала свой отказ отдать ключи Павловой О.В. Она просила Павлову О.В. оплатить 3-ю часть стоимости входной двери. Пояснила, что, когда Павлова О.В. приезжает в квартиру, то пользуется комнатой 18ж. Относительно компенсации расходов на лечение иск не признала, пояснив, что язва у Павловой О.В. была и раньше, и не видит причинно-следственной связи между заболеванием и тем, что она не попала в свою комнату. Возражала против взыскания морального вреда.
Поддержала предложенный ею вариант пользования квартирой выделив Павловой О.В. комнату 18ж, площадью 10,4 кв.м, в совместное пользование выделить коридор 17кор., площадью 1,1 кв.м.., коридор 23 кор., площадью 5, 2 кв.м., кухню- 20 кух, площадью 4,9 кв.м., санузел 22т- площадью 2, 1 кв.м., санузел 21в, площадью 0,9 кв.м., Рудовой Н.В. выделить в пользование комнаты 15 ж, площадью 12,4 кв.м., кладовую 16ш, а также комнату 19ж, площадью 11,1 кв.м, а 5,6 кв.м. комнаты 19ж предоставить совладельцам в общее пользование для осуществления прохода в комнаты 15ж и 18ж. Просила в удовлетворении требований истицы отказать, взыскать с истицы в пользу ответчицы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы, сторон судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли, а ответчица собственником 2/3 доли в квартире №10 дома № по <адрес>.
Истица приезжает в г.Таганрог на непродолжительное время на отдых. По заявлению истца ответчица чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей доле в квартире, заменила входную дверь и замок, отказывается передать ключи, чем причинила вред здоровью что привело к дополнительным расходам на лечение.
Истица просила определить порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование жилую комнату 15ж, площадью 12,4 кв.м. Рудовой Н.В. выделить жилые комнаты 19ж, площадью 16,7 кв.м. и 18ж, площадью 10,4 кв.м., кладовую 16, площадью 0,7 кв.м.
Ответчица не возражала против определения порядка пользования, но просила выделить Павловой О.В. комнату 18ж, площадью 10,4 кв.м, в совместное пользование выделить коридор 17кор., площадью 1,1 кв.м.., коридор 23 кор., площадью 5, 2 кв.м., кухню- 20 кух, площадью 4,9 кв.м., санузел 22т - площадью 2, 1 кв.м., санузел 21в, площадью 0,9 кв.м.
Рудовой Н.В. выделить в пользование комнаты 15 ж, площадью 12,4 кв.м., кладовую 16ш, а также комнату 19ж, площадью 11,1 кв.м, а 5,6 кв.м. комнаты 19ж предоставить совладельцам в общее пользование для осуществления прохода в комнаты 15ж и 18ж.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание соотношение долей сособственников, а также факт временного проживания в квартире Павловой О.В. на период приезда, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования истца об определении порядка пользования, но по варианту, предложенному ответчиком Рудовой Н.В., то есть определить истцу в пользование комнату 18ж с правом прохода шириной 1,9м. по комнате 19 ж.
Фактом подтверждения чинения препятствий является факт замены входной двери квартиры и отсутствие у истца ключей от замка, в связи с чем суд не счел необходимым допрашивать в качестве свидетелей заявленных истцом лиц и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части осязания ответчика передать истцу ключ от входной двери квартиры.
Между событиями, произошедшими 20.07.2010г и заболеванием истца 29.07.2010г. суд не находит причинно-следственной связи. Суду не предъявлено должных доказательств относительно этого факта. О назначении экспертизы истец не просила, соответственно суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарств и оплату медуслуг в сумме 2621,05 рублей, а, следовательно, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
По требованию об определению порядка пользования квартирой следует удовлетворить в соответствии с вышеизложенным вариантов пользования по предложению Рудовой Н.В..
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. С учетом представленной квитанции о понесенных расходах в размере 15000 рублей, что подтверждено документально квитанцией №31 от 18.08.2010г. суд полагает возможным взыскать с Рудовой в пользу Павловой расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В свою очередь Рудовой Н.В. также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено документально корешком приходного кассового ордера №028 от 15.09.2010г. Возражения Рудовой приняты судом в части определения порядка пользования квартирой, в связи с чем с Павловой в пользу Рудовой подлежат возмещению расходы на представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой О.В. к Рудовой Н.В. о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.
Обязать Рудову Н.В. не препятствовать Павловой О.В. в осуществлении прав собственности на 1\3 долю квартиры №10 по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, передав ей ключи от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой №10 по <адрес>, выделив:
Павловой О.В. в пользование комнату 18ж, площадью 10,4 кв.м. определив проход по комнате 19ж, шириной 1,9 м от входа со стороны 23к. до 17 кор.
Рудовой Н.В. выделить в пользование комнаты 15 ж, площадью 12,4 кв.м., кладовую 16ш, а также комнату 19ж, площадью 11,1 кв.м. с правом прохода через нее Павловой О.В.
В совместное пользование Павловой О.В. к Рудовой Н.В. выделить коридор 17кор., площадью 1,1 кв.м.., коридор 23 кор., площадью 5, 2 кв.м., кухню- 20 кух, площадью 4,9 кв.м., санузел 22т- площадью 2, 1 кв.м., санузел 21в, площадью 0,9 кв.м.,
Взыскать с Рудовой Н.В. в пользу Павловой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с Павловой О.В. в пользу Рудовой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.