Д-2-5676/10г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой И.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась мать истицы ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 21.12.1993 года. Домовладение расположено на земельном участке площадью 450 кв.м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание № от 17.10.2008 года, согласно которого все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала истице. В установленный законом срок Пушкарева И.А. обратилась в нотариальную контору <адрес>, но нотариус ФИО5 свидетельство о праве на наследство ей выдать отказалась, так как наследственное домовладение было реконструировано при жизни матери и выполненная реконструкция не оформлена должным образом. Истица обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, представив техническое заключение о соответствии жилого дома в реконструированном состоянии требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», но получила отказ за № от 20.04.2010 года, так как в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, ей рекомендовано обратиться в суд.
Истица просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А,А1,а3» в домовладении № по <адрес>; признать за ней право собственности на это домовладение, состоящее из реконструированного жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а3», летней кухни литер «В» и сараев литеры «Л», «С», и «М», в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив ФИО6 из числа собственников на данное домовладение.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилой дом литер «А,А1,а3», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 67,40 кв.м.; признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из реконструированного жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1» и тамбуром литер «а3», летней кухни со служебной пристройкой и тамбурами литеры «В,в1,в2,в3», сарая с подвалом и входом в подвал литеры «С,п/С,с» и сараев литеры «М» и «Л», в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив наследодателя из числа собственников на данное домовладение. В обоснование уточнения исковых требований истица пояснила. что половина рассматриваемого домовладения является собственностью ее отца ФИО2, как доля супруга наследодателя в совместно нажитом имуществе. От принятия обязательной доли наследства ее отец отказался в ее пользу, подав соответствующее заявление нотариусу.
Представитель Администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что Администрация <адрес> не возражает в отношении удовлетворения исковых требований, при условии, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Близнецов А.Е. - муж умершей ФИО1 и отец истицы, в судебном заседании пояснил, что он отказался от обязательной доли в наследстве в пользу своей дочери Пушкаревой И.А., поддерживает требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица собственник соседнего домовладения № по <адрес> Рыженков А.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что претензий по поводу реконструкции Близнецовыми жилого дома и возведения надворных построек не имеет.
Выслушав объяснение истицы, 3-го лица, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Объяснениями участвующих в деле лиц, справкой МУП «БТИ» <адрес> от 22.06.2009г. и справкой нотариуса ФИО5 от 08.10.2010г. № подтверждено, что истица, действуя на основании завещания, приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на строения рассматриваемого домовладения, а супруг наследодателя Близнецов А.Е. отказался от обязательной доли наследства и подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого с наследодателем имущества.
Факт возведения наследодателем ФИО1 и ее супругом Близнецовым А.Е. пристроек к жилому дому, пристроек к летней кухне и сараев за свои средства и своими силами не оспаривается.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Земельный участок площадью 450 кв.м., на котором расположены рассматриваемые строения, предназначен для эксплуатации индивидуального домовладения, предоставлялся для строительства жилого дома до введения в действие ЗК РФ, поэтому собственники строений домовладения вправе оформить этот участок в свою собственность бесплатно.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Следовательно, пристройки к летней кухне и сараи, на которые в техническом паспорте домовладения указано отсутствие документов, не являются самовольно возведенными либо самовольно реконструированными и право собственности на них может быть зарегистрировано без акта ввода в эксплуатацию (на основании технического паспорта).
Из объяснений истицы и технического паспорта домовладения следует, что жилой дом литер «А» был увеличен в размерах без разрешительных документов, к нему были возведены жилая пристройка лит. «А1» и тамбур лит. «а3».
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, создаваемое на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
В деле имеется техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № от 15.02.2010г., согласно которого строения литер «А» с пристройкой литер «А1» и тамбуром литер «а3», а также реконструированные летняя кухня литеры «В,в1в2,в3» и сарай литеры «С,п/С,с» отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в том числе по санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарной безопасности, пригодны для проживания, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют.
Городская администрация и соседи возражений относительно сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности истицы на подсобные строения домовладения не имеют.
Изложенное свидетельствует, что имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований и сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном состоянии с присоединением жилой пристройки литер «А1» и тамбура литер «а3». Жилой дом в данном случае является главной вещью, а пристройка -принадлежностью, которая в силу ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, поэтому признание права собственности на пристройки, как обособленные объекты недвижимости имущества, не требуется.
В силу ст.1142 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В данном случае истица приобрела право собственности на 1/2 долю строений домовладения № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери ФИО1
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пушкаревой И.А. удовлетворить.
Сохранить жилой дом литеры «А,А1,а3», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с присоединением жилой пристройки лит. «А1» и тамбура лит. «а3», общей площадью 67,40 кв.м.
Признать за Пушкаревой И.А. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литеры «А,А1,а3» общей площадью 67,40 кв.м., на 1/2 долю летней кухни со служебной пристройкой и тамбурами литеры «В,в1,в2,в3», на 1/2 долю сарая с подвалом и входом в подвал литеры «С,п/С,с» и на 1/2 долю сараев литеры «М» и «Л», расположенных по адресу: <адрес>, возникшее в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и исключить наследодателя ФИО6 из числа собственников этого домовладения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.