по делу №2-5418-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Флагман», Дараган А.П., ООО»Центурион», Ромасеву А.Е. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета в размере 838004,40 рублей.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что 09 июня 2008г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ООО «Флагман» в лице директора Дараган А.П. (далее по тексту - Заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 722/0305-0000005 к договору банковского счета № от 07.12.2007г., согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1400000 рублей, со взиманием за пользование овердрафтом 15,5 % годовых сроком на 12 месяцев.
Заемщику был выдан овердрафт в размере 1 400 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, между Банком и Дараган А.П. ООО «Центурион», Ромасевым А.Е. были заключены следующие договора:
Договор поручительства № 722/0305-0000005-п01 от 09.06.2008г. с Дараган А.П.;
Договор поручительства № 722/0305-0000005-п02 от 09.06.2008г. с ООО «Центурион»,
Договор поручительства №722/0305-0000005-п0З от 09.06.2008г. с Ромасевым А.Е.
По договорам поручительства поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.
Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по поддержанию на своих счетах ежемесячных кредитовых оборотов в размере 2800000 руб., что привело к тому, что была погашена только часть задолженности по предоставленному овердрафту.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Флагман», Дараган А.П., ООО «Центурион», Ромасева А.Е., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности на 19.06.2010г. по Дополнительному соглашению № 722/0305-0000005 от 09.06.2008г. в размере 838004,40 рублей, из которых:размер основного долга -749274,47рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 88729,33 рублей, - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики ООО «Флагман», Дараган А.П., ООО «Центурион», Ромасев А.Е., будучи должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об отложении не ходатайствовали. Дело рассмотрено в порядке ст167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Дараган А.П. Калина В.Н., по доверенности №2121д от 14.09.2010г. в судебном заседании признал исковые требования по взысканию основного долга в сумме 749234,47 рублей, в части взыскания пени, представитель пояснил, что по расчетам истца данная пеня составляет 240129,97 рублей, из них 151400 рублей уже выплачено его доверителем, а 88729,93 рублей, заявленных в иске - это остаток пени. Представитель пояснил, что его доверитель не согласен с данной суммой пени, просит рассчитать ее по ставке рефинансирования банка ЦБ РФ, которая на данный момент составляет 7,75%. На основании чего в своем заявлении представитель просил отказать истцу в части взыскания пени.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2008г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ООО «Флагман» в лице директора Дараган А.П. (далее по тексту - Заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 722/0305-0000005 к договору банковского счета № от 07.12.2007г., согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1400000 рублей, со взиманием за пользование овердрафтом 15,5 % годовых сроком на 12 месяцев.
Заемщику был выдан овердрафт в размере 1 400 000 руб.
Согласно п.п. 3.1 соглашения Заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом в размере 15,5 % годовых за весь период со дня выдачи овердрафта до его полного погашения.
В соответствии со ст. 4.4 Дополнительного соглашения в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойки в размере 0,08 процентов за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование овердрафтом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков, суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов, также обоснованы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились. Доводов в обоснование возражения по иску суду не представили.
Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по Дополнительному соглашению и пени являются обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Ответчики в соответствии со ст.314 ГК РФ должны были исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем, истцом рассчитана пеня.
Принимая во внимание сумму долга -749234,47 рублей и погашенный размер пени в сумме 240129,97 рублей за период, согласно расчетам истца с мая 2009г., суд приходит к выводу о применения ст.333 ГК РФ и с учетом уже выплаченной пени, уменьшает заявленную неустойку до 40000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580,04 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Флагман», Дараган А.П., ООО»Центурион», Ромасеву А.Е. о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению к договору банковского счета, -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Флагман», Дараган А.П., ООО «Центурион», Ромасева А.Е., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 749 274,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11580,04 рублей. Всего 800854,51рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н.