№2-4729
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» августа 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Л.Л. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Романчук Л.Л.. обратилась в суд с иском указав, что является собственником домовладения <адрес>, в г. Таганроге на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью № кв.м. расположены строения лит. «Г», «М», «О». Ранее эти строения были расположены на земельном участке площадью № кв.м., который постановлением Мэра г. Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два самостоятельных и её участку присвоен адрес <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году за собственные средства истица произвела реконструкцию, состоящую в том, что к жилому дому лит. «Г» состоящему из 2-х жилых комнат, и жилой пристройке лит. «Г1», состоящей из жилой комнаты, были выполнены жилая пристройка лит. «Г2» площадью № кв.м. и служебная пристройка «г1» площадью № кв.м. После реконструкции площадь жилого дома стала № кв.м., в том числе жилая № кв.м.
Согласно Технического Заключения о соответствии строительным нормам и правилам жилой пристройки лит. «Г2» и служебной пристройки лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес> в г.Таганроге № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-планировочная мастерская г.Таганрога» выполненная реконструкция находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий.
Поскольку Администрация г. Таганрога отказала ей в сохранении самовольно выполненной реконструкции, сославшись на то, что это не входит в компетенцию органов местного самоуправления, истица просит признать за нею право на сохранение в реконструированном состоянии жилого дома.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела была извещена, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».
В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольно произведенная реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Истица является собственником строений, расположенных по адресу г.Таганрог Ростовской области, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22). Также истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № с разрешенным использованием - для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.
Без оформления документов произведена реконструкция жилого дома лит. «Г» путем возведения пристройки лит. «Г2», проведения в ранее не отапливаемую пристройку лит. «Г4» отопления.
Общая площадь дома после реконструкции по данным МУП «БТИ» составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м.
Согласно технического заключения ООО «АПМ» от ДД.ММ.ГГГГ Размещение жилой пристройки лит. «Г2» и служебной пристройки лит.«Г3» на земельном участке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», но при строительстве домовладелец использовал сложившуюся на территории домовладения застройку, т.е. строения пристроек лит.«Г2» и лит.«Г3» построены в створе с ранее построенной жилой пристройкой лит. «Г1», расположенной по границе смежества с соседним домовладением. При этом имеется согласие соседей на размещение данных строений по границе смежества. Объёмно - планировочное решение реконструированного жилого дома лит.«Г» с пристройками лит.«Г"», «Г2», «Г3», «Г4» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 г «Дома жилые одноквартирные». Площади помещений, их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СниП2.08.01-89*«Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Размеры входных проёмов соответствуют требованиям СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции жилого дома лит.«Г» с пристройками лит.«Г1», «Г2», «Г3», «Г4» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций. Система отопления, вентиляции, ограждающие конструкции пристроек лит.«Г2», «Г3» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Все основные строительные конструкции пристроек лит.«Г2», «Г4» обладают надёжностью, устойчивостью и не ухудшают надёжность и устойчивость строений, расположенных на соседних участках, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий.
Собственник смежного участка ФИО3 не возражал против сохранения строений, находящихся на границе смежества, о чем имеется его письменное заявление.
Реконструированный дом лит. «Г» не вышел за пределы земельного участка на котором расположено домовладение.
Учитывая, что для сохранения самовольно выполненной реконструкции необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в собственности истицы, и все эти обстоятельства судом установлены, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом лит. «Г,Г1,Г2,Г3,Г4,п\Г4», расположенный по адресу г.Таганрог Ростовской области, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью стала № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: