№ 2-5482Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» октября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей», выступающей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Кравченко Д.Д. о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
ТГОО «ТЛП», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Д.Д. указав, что на основании ст.45 ФЗ «О защите прав потребителя» инспекторами организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил бытового обслуживания при оказании услуг ответчиком в мастерской «Ремонт бытовой техники. Ломбард» по <адрес> в г. Таганроге. В результате проверки реализуемых товаров установлено, что в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 3, 4 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» отсутствует информация о стоимости услуг (работ); в договоре, заключаемом с потребителем, отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг, отсутствует информация о сроке выполнения работ (услуг), отсутствует информация о заказчике. О выявленных нарушениях составлен акт N 41 от 22.07.10г.
ТГОО «ТЛП» просит суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать прекратить такие действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней, а также взыскать № рублей расходы помощи представителя.
В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Комарова Э.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Кравченко Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили инспекторы ТГОО «ТЛП» с проверкой по жалобе его клиента, представили товарный чек, который он не выписывал. Он предполагает, что товарный чек выписывала девушка, которая находилась в помещении мастерской, когда он отсутствовал. Инспекторам ТГОО «ТЛП» при проверке он показал чистый бланк товарного чека, который отличался от представленного потребителем, пояснил, что он заполняет договора на бланках товарных чеков, указывает там изделие, заявленные дефекты, срок ремонта и стоимость услуг. Никаких других квитанций он инспекторам не показывал, так как о них разговора не было, в этот день заказы не оформлялись. Кравченко Д.Д. пояснил, что ему был вручен составленный акт, в котором он указал свои пояснения в отношении жалобы потребителя. Ответчик утверждал, что вся информация у него имеется и всегда предоставляется заказчикам, что в квитанциях он указывает свой ИНН, описывает вещь, сдаваемую на ремонт. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как усматривается из устава ТГОО «ТЛП» в п.2.2 предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная проверка инспекторами ТГОО «ТЛП» произведена в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ТГОО «ТЛП» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил бытового обслуживания при оказании услуг ответчиком в мастерской «Ремонт бытовой техники. Ломбард» по <адрес> в г. Таганроге. В ходе проверки было зафиксировано, что при оказании услуг в договоре, заключаемом с потребителем, отсутствует информация о стоимости услуг (работ), отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг, отсутствует информация о сроке выполнения работ (услуг), отсутствует информация о заказчике. По результатам проверки, проведенной в присутствии предпринимателя Кравченко Д.Д. составлен акт, в котором отражены все вышеуказанные нарушения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ТГОО «ТЛП» ФИО4 показала суду, что совместно с инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку соблюдения прав потребителей предпринимателем Кравченко Д.Д.. в связи с поступившей в ТГОО «ТЛП» жалобой. В мастерской за стойкой находилась девушка, они ей представились, девушка пригласила предпринимателя. При общении с предпринимателем Кравченко Д.Д.. он им сообщил, что вносить сведения о госрегистрации в квитанцию он не успевает, а стоимость услуги сразу определить невозможно, поэтому её он также не указывает. Также пояснил, что товарный чек, выписанный потребителю, обратившемуся с жалобой ТГОО «ТЛП», заполняла его помощница, она не знала, какую информацию нужно отражать. Также Кравченко Д.Д.. показал бланк товарного чека, который он заполняет при приемке заказа, в этом чеке отсутствовали графы, в которых могли быть отражены ОГРНИП, информация о сроке выполнения работ, информация о заказчике. Кравченко Д.Д. предоставлял и уже заполненные квитанции, в которых также не было информации о стоимости услуг, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг, о сроке выполнения услуг, о заказчике. Она ему дала пояснения, какая информация должна быть отражена в договоре.
Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания. Также подтвердила факт отсутствия в квитанциях, выдаваемых Кравченко Д,Д.., необходимой информации о стоимости услуг, о госрегистрации индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг, о сроке выполнения услуг, о заказчике.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что работает в ООО «Неопласт», офис которого располагается в том же помещении, что и мастерская ИП Кравченко Д.Д.. ДД.ММ.ГГГГ она работала, ей известно о том, что инспекторы ТГОО «ТЛП» проводили проверку у ИП Кравченко Д.Д. Однако обстоятельства самой проверки и те вопросы, которые обсуждались, ей не известны. Также показала суду, что уже больше месяца Кравченко Д.Д. на ее компьютере распечатывает бланки, что он работает один.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 3 «Правил бытового обслуживания населения РФ» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
В соответствии с п. 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы; другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что они подтверждают полностью оказание ответчиком услуг в нарушение Правил и Закона «О защите прав потребителей», поскольку показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждают сведения, изложенные в акте. Показания свидетеля ФИО6, приглашенного ответчиком, не опровергают указанный в акте обстоятельств, она не присутствовала при проверке, не слышала о чем общались ФИО1 и представители общественной организации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик Кравченко Д.Д.. не представил доказательств, опровергающих изложенные в акте обстоятельства, имеющаяся в акте проверки запись, сделанная им лично, не содержит никаких возражений по выявленным нарушениям.
Суд не принимает доводы ответчика о предоставлении инспекторам ТГОО «ТЛП» ДД.ММ.ГГГГ квитанций, в которых имелась вся необходимая информация, поскольку представленный бланк товарного чека не заполнен, в нем отсутствуют графы, в которых должны быть указаны: сведения о госрегистрации предпринимателя - исполнителя услуг (ОГРНИП), о сроке выполнения услуг, о заказчике. Именно на этих квитанциях в период проверки ответчик производил оформление заказов. Представленные же суду заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть представлен инспекторам ТГОО «ТЛП» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того сам ответчик Кравченко Д.Д. в судебном заседании показал суду, что предоставил инспекторам ТГОО «ТЛП» не заполненный товарный чек.
В силу ч. 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении исковых требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд полагает, что решение суда должно быть доведено до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда».
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга лиц, суд принимает решение о возмещении общественной организации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст.46 ФЗ). Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц. Хотя ОО не является участником спорного материального правоотношения, но она является стороной по делу, с наличием особого процессуального статуса, так как пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения, поэтому как сторона процесса имеет право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя. Несение судебных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра к платежному поручению, из которых видно, что ТГОО «ТЛП» оплатило Комаровой Э.В. № руб. за оказание услуг по представительству интересов в суде по делу к Кравченко Д.Д.. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в № руб., которую и взыскивает.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для граждан составляет 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Кравченко Д.Д. по оказанию ДД.ММ.ГГГГ в мастерской «Ремонт бытовой техники. Ломбард» по <адрес> в г. Таганроге без информации о стоимости услуг (работ), без договора, заключаемого с потребителем, информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя-исполнителя услуг, информации о сроке выполнения работ (услуг), информации о заказчике, и обязать его прекратить такие действия.
Обязать предпринимателя Кравченко Д.Д. опубликовать решение суда в газете «Таганрогская правда» в течение 10 дней по вступлении его в законную силу.
Взыскать с предпринимателя Кравченко Д.Д. в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» затраты по оплате услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: