№ 2 - 5636/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«19» ноября 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кныш С.В. о признании действий противоправными и о прекращении этих действий,
установил:
ТГОО «ТЛП» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кныш С.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Инспекторами ТГОО «ТЛП» ФИО4, ФИО5 проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Золото» на рынке ОАО «Центральный рынок» по пер. Гоголевскому, 29 - «а» в г. Таганроге, в результате которой установлено, что в нарушение ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 10, 11, 12, 64 «Правил продажи отдельных видов товаров» своевременно не предоставлена информация о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; в продаже находятся: без информации об изготовителе и его месте нахождения (пломбированные ярлыки с указанием его изготовителя отсутствуют) - «Кольцо» (из драгоценного металла с вставками - камни зеленого цвета), «Кольцо» (в виде чаши раковины с жемчужиной). Все выявленные нарушения отражены в акте № 47 от 23.07.2010 года.
Ссылаясь на ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» просит суд признать указанные действия индивидуального предпринимателя Кныш С.В. противоправными и обязать прекратить эти действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от "дата", исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кныш С.В. исковые требования не признал, в судебном заседании 19.10.2010 года пояснил, что 22.07.2010 года у него был последний рабочий день перед отпуском, а 23.07.2010 года в магазине его не было, он был занят сборами перед поездкой за границу, 23.07.2010 года вечером он оставил ключ от магазина человеку, который организовывает место для своей работы в этом же магазине, и возможно, этот человек там был во время проверки. Также ответчик пояснил, что его магазин является комиссионным, в связи с чем товар находится в продаже без бирок, колец с камнями зеленого цвета у него нет, а есть кольца с изумрудами. 19.11.2010 года Кныш С.В. представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в которых указал, что 23.07.2010 года он находился в отпуске, здание магазина не открывал, товар в магазин не завозил, в этот день вместе со своей супругой готовился к поездке за границу по туристической путевке, наемных работников не имеет и один работает в магазине. 23.07.2010 года помещение магазина было закрыто. Кроме того, во время якобы проводимой проверки он находился по месту работы его супруги. На основании изложенного, просил суд в иске ТГОО «ТЛП» отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Позиция ответчика основана на том, что 23.07.2010 года здание магазина «Золото» на рынке ОАО «Центральный рынок» по пер. Гоголевскому, 29 - «а» в г. Таганроге было закрыто, он сам в тот день не работал, в связи с чем проверка ТГОО «ТЛП» в лице инспекторов ФИО4 и ФИО5 в его присутствии не могла быть произведена.
Тот факт, что проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Золото» на рынке ОАО «Центральный рынок» по пер. Гоголевскому, 29 - «а» в г. Таганроге, была произведена 23.07.2010 года с 13 ч. 15 мин. до 13 ч. 35 мин. в присутствии индивидуального предпринимателя Кныш С.В., подтверждается:
- актом № 47 от 23.07.2010 года (л.д. 5);
- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5;
- аудиозаписью, выполненной в ходе проводимой проверки.
Свидетель ФИО4 суду показала, что проверка была проведена в 20-х числах июля вместе с инспектором ТГОО «ТЛП» ФИО5 в присутствии индивидуального предпринимателя Кныш С.В. Магазин работал, на вывеске было указано «Кныш С.В.», поскольку были указаны только инициалы, они задали вопрос мужчине, который находился в магазине и присутствует в судебном заседании, кто это «С.В.», он сказал, что это он предприниматель и его зовут «Сергей Владимирович». Кныш С.В. находился за прилавком, на их вопросы пояснил, что имеется новый товар и комиссионный, давал лупу, так как они не могли рассмотреть именник. Для проверки выбрали два кольца, на которых были только ценники (указана цена и стоимость за грамм), но не было опломбированных ярлыков, а Кныш С.В. пояснил, что это российский изготовитель, но именника также не было. После попросили копию свидетельства о государственной регистрации, но Кныш С.В. ее не представил. Также в магазине находился еще какой-то мужчина, который вел себя агрессивно, в связи с чем акт проверки они составляли на улице, на одном из прилавков, за которым стояла женщина и которая их спросила: «Что Сережу проверяете?». До этой проверки Кныш С.В. не видела, затем видела ответчика при вручении ему судебной повестки.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она с инспектором ФИО4 проводили у ответчика проверку 23.07.2010 года, подошли к магазину, сфотографировали вывеску, зашли в магазин, человек, который присутствует в судебном заседании был за прилавком, они зашли и спросили, кто такой Кныш С.В., он сказал, что это он. Относительно товара Кныш С.В. пояснил, что имеется новый и бывший в употреблении товар, но данных о том, что магазин комиссионный нигде не было. При проверке интересовались только новым товаром, на выбранных кольцах не было ярлыков и опломбировки, информацию об изготовителе узнали только со слов ответчика, ФИО4 просила лупу, чтобы посмотреть именник. Также в зале присутствовал человек, который их выгонял, после чего Кныш С.В. попросил их удалиться. Витрину не фотографировали в связи с агрессивным поведением присутствовавшего в магазине человека.
В судебном заседании была прослушана аудиозапись, выполненная в ходе проводимой проверки. Аудиокассета МС-90 «Panasonic», расшифровка аудиозаписи - приобщены к материалам дела.
Из содержания аудиозаписи следует, что 23 июля 2010 года проверка проведена инспекторами ТГОО «ТЛП» в присутствии индивидуального предпринимателя Кныш С.В., который отказался предоставить информацию о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из аудиозаписи также следует, что в продаже находились изделия из драгоценных металлов без информации об изготовителе и его месте нахождения. Кныш С.В. при вручении ему акта проверки сообщил, что уезжает.
Также истцом в материалы дела представлен фотоснимок магазина «Золото» ИП Кныш С.В., на котором проставлена дата съемки 23.07.2010 года 01:13, из которого видно, что дверь в магазин открыта.
Со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО6 суду показала, что является женой ответчика, работает директором <данные изъяты>. 24.07.2010 года она с семьей улетали в Турцию, а 23.07.2010 года попросила мужа помочь ей по работе. В 9 часов утра муж привез ее на работу, а затем Кныш С.В. с ФИО8 уехали закупать на неделю продукты для ее родителей. В 16 часов вечера в ДК «Фестивальный» в связи с отпуском был организован фуршет, до этого времени Кныш С.В. приезжал и снова уезжал по делам, вместе ездили по ее рабочим вопросам в Управление культуры. Также свидетель суду показал, что Кныш С.В. самостоятельно осуществляет торговлю, работает с 9 часов утра до 13 часов 30 минут, также в одном помещении с ним находится еще один человек, который производит ремонт ювелирных изделий. Последний рабочий день у ее мужа был четверг 22 июля 2010 года. При этом свидетель суду показала, что точно не помнит, был с ней Кныш С.В. с 13 часов до 14 часов дня.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в <данные изъяты> главным администратором. Кныш С.В. в 9 часов утра "дата" привез ФИО6 на работу и уехал. С 13 часов дня до 16 часов был фуршет, где также был Кныш С.В. Ее начальник ФИО6 весь день была на работе и никуда не уезжала, о чем она непременно бы знала.
ФИО8 суду показала, что 23.07.2010 года с 9 до 10 часов утра они закупали продукты для родителей ФИО6, завезли продукты, к обеду вернулись в <данные изъяты>, некоторое время она была занята работой, затем подошла к фуршету, который начался около 13 часов и длился до 16 часов, где был Кныш С.В. ФИО6 и Кныш С.В. в тот день никуда не отъезжали, ФИО6 в течение всего дня была на работе.
Свидетель ФИО9 суду показал, что работает на <данные изъяты>, является на работу по вызову начальника мастерской, когда имеются заказы. В июле месяце он работал постоянно, так как летом много заказов. 22.07.2010 года Кныш С.В. сообщил, что уходит в отпуск, один день ему нужен на подготовку и 24.07.2010 года он улетает. 23.07.2010 года магазин Кныш С.В. был закрыт, но был ли открыт магазин с 13 до 14 часов дня лично не видел.
ФИО10 суду показал, что работает на центральном рынке <данные изъяты> место от Кныш С.В., в мае - июне Кныш С.В. уходит в отпуск, в какой день в этом году он ушел в отпуск не помнит.
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что 23.07.2010 года в <данные изъяты> фуршет был с 13 до 16 часов и в этот день ФИО6 никуда из <данные изъяты> не уезжала, в то время как ФИО6 суду показала, что 23.07.2010 года Кныш С.В. возил ее по рабочим вопросам в <адрес>, после чего в 16 часов начался фуршет и точно не помнит был ли с ней Кныш С.В. с 13 до 14 часов. Свидетель ФИО9 суду показал, что знает, что 23.07.2010 года магазин Кныш С.В. был закрыт, но с 13 до 14 часов дня он лично этого не видел.
Таким образом, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 противоречивы и не согласуются между собой, и не подтверждают однозначно факт нахождения ответчика Кныш С.В. 23.07.2010 года с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут по месту работы его супруги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проведения 23.07.2010 года инспекторами ТГОО «ТЛП» проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Золото» на рынке ОАО Центральный рынок в присутствии индивидуального предпринимателя Кныш С.В..
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Пунктом 2.2 Устава ТГОО «ТЛП» предусмотрено право проведения проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.
Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка инспекторами ТГОО «ТЛП» произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с актом проверки № 47 от 23.07.2010 года, составленным инспекторами ТГОО «ТЛП» в ходе проверки соблюдения прав потребителей, при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Золото», расположенном на территории ОАО «Центральный рынок» в г. Таганроге, в нарушение ст.ст. 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров не представлена информация о продавце - индивидуальном предпринимателе и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились изделия из драгоценных металлов, на которые отсутствует информация об изготовителе и его месте нахождении (отсутствуют опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя) - кольцо из драгоценного металла с вставками - камни зеленого цвета - 3 520 рублей (1100 рублей/гр.), кольцо в виде чаши раковины с жемчужиной). Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя Кныш С.В., который от подписи акта отказался, и никаких возражений либо замечаний по результатам проверки в акте не указал.
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, аудиозаписью, проведенной в ходе проверки.
Между тем, статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), в соответствии с п. 1 которой потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров " продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров " предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация, в частности, в обязательном порядке должна содержать фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ").
В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров " изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
В данном случае истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт проведения проверки в присутствии ответчика, а также, подтверждающие обоснованность исковых требований, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства нарушения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Исходя из приведенных требований нормативно-правовых актов и установленных обстоятельств дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 10, 11, 12, 64 «Правил продажи отдельных видов товаров», подтверждены материалами дела и являются обоснованными.
Положениями ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, ответчика следует обязать довести настоящее решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № 117 от 02.09.2010 г. и выписке из реестра к этому платежному поручению ТГОО «ТЛП» произвела затраты на услуги представителя в сумме 2500 рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП» следует взыскать 2 500 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кныш С.В. - удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Кныш С.В. по реализации 23.07.2010 года в магазине «Золото» на рынке ОАО «Центральный рынок» по пер. Гоголевскому, 29 - «а» в г. Таганроге: товара без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без информации об изготовителе и его месте нахождения (в отсутствие опломбированных ярлыков с указанием его изготовителя) - «кольца» (из драгоценного металла с вставками - камни зеленого цвета), «кольца» (в виде чаши раковины с жемчужиной) и обязать индивидуального предпринимателя Кныш С.В. прекратить указанные действия.
Обязать индивидуального предпринимателя Кныш С.В. довести данное решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кныш С.В. в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кныш С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья: Е.В. Мелащенко