Дело № 2- 3943-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕг. Таганрог 15 ноября 2010 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» к Халилов Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ДАК», Комитет по управлению имуществом города Таганрога, Халилов Р.И.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Халилов Р.И. об обращении взыскания на следующее имущество: 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на Магазин-офис, площадью 226,6 кв.м. Лит. «А,п\А», Этажность: 1, мансардный. Подземная этажность: 1: Вход в подвал, площадью 19,8 кв.м. Лит. «А», инвентарный номер№ расположенный по адресу: России, <адрес> (или условный) номер: № право аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация магазина-офиса, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ДАК» был заключен договор о возобновляемом кредите №, согласно которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Халилов Р.И. был заключен договор ипотеки №-И, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Предметом залога являются: 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на Магазин-офис, площадью 226,6 кв.м. Лит. А. п\А Этажность: 1, мансардный. Подземная этажность: 1: Вход в подвал, площадью 19,8 кв.м. Лит. А, инвентарный номер:№ расположенный по адресу: России, <адрес> (или условный) номер: № право аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация магазина-офиса, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Таганрога и Халилов Р.И.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДАК» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> На основании экспертного заключения определена рыночная стоимость заложенного имущества, но полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Халилов Р.И. исковые требования признал и суду пояснил, что если Банк продаст все его имущество, то у него не будет возможности рассчитаться с истцом, а также с други Банком.
ООО «ДАК» и Комитет по управлению имуществом города Таганрога своих представителей в судебное заседание не направили. Также в судебное заседание не явился Халилов Р.И. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ДАК» и Комитет по управлению имуществом города Таганрога, а также Халилова Р.И.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ДАК» был заключен договор о возобновляемом кредите №, согласно которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-56021/10-30-465 с ООО «ДАК» в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 206).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Халилов Р.И. был заключен договор ипотеки №-И, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Предметом залога являются: 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на Магазин-офис, площадью 226,6 кв.м. Лит. А. п\А Этажность: 1, мансардный. Подземная этажность: 1: Вход в подвал, площадью 19,8 кв.м. Лит. А, инвентарный номер:№ расположенный по адресу: России, <адрес> (или условный) номер: №; право аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация магазина-офиса, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку обязательство заемщиком перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, то, Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ООО «ДАК» в нарушение условий кредитного договора не исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имуществ которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - сами судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Истцом заявлено об определении начальных продажных цен заложенного имущества в следующей сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства дела заявлено о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> и судом удовлетворено ходатайство Халилов Р.И. о назначении судебная оценочная экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертизы на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 108).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта Халилов Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества составляет: Магазина-офиса, расположенного по адресу <адрес> - <данные изъяты>, а рыночная стоимость 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество составила <данные изъяты> (л.д. 124).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку указанному заключению судебной оценочной экспертизы эксперта Халилов Р.И. суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом состоянии оцениваемого имущества, с учетом существующей конъюнктуры цен на недвижимое имущество, расположенное в городе Таганроге, по состоянию на дату дачи заключения.
Действующим законодательством не признал недопустимым подход к оценке соразмерности удовлетворяемых требований залогодержателя и объема имущества, являющегося предметом залога.
Принимая во внимание размер суммы задолженности по кредитному договору и общую оценочную стоимость заложенного имущества, составляющую <данные изъяты>, суд находит возможным, обратить взыскания на 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на Магазин-офис, площадью 226,6 кв.м. Лит. А. п\А Этажность: 1, мансардный. Подземная этажность: 1: Вход в подвал, площадью 19,8 кв.м. Лит. А, инвентарный номер:<данные изъяты> расположенный по адресу: России, <адрес> (или условный) номер: 61<данные изъяты> и право аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация магазина-офиса, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «НОМОС-БАНК», «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Халилов Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на 745/1133 долей в праве общей долевой собственности на Магазин-офис, площадью 226,6 кв.м. Лит. А. п\А Этажность: 1, мансардный. Подземная этажность: 1: Вход в подвал, площадью 19,8 кв.м. Лит. А, инвентарный номер:<данные изъяты> расположенный по адресу: России, <адрес> (или условный) номер: <данные изъяты> и право аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация магазина-офиса, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену на публичных торгах имущества
являющегося предметом ипотеки в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Халилов Р.И. в пользу Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», «НОМОС-БАНК» (ОАО) государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Председательствующий. В.Л. Радовиль