о защите прав потребителей

К делу № 2-6711/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Халдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Баранцевой Татьяны Валерьевны к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» в интересах Баранцевой Т.В. с иском к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога далее МУП «ЖЭУ г.Таганрога о возложении на МУП «ЖЭУ» <адрес> обязанности : произвести ремонтные работы по ремонту кровли над квартирой №, дома № по <адрес>, а также над лестничной площадкой 5 этажа, в подъезде № этого же дома, согласно экспертного заключения; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Баранцевой Т.В. 43 028 рублей, за причиненный материальный ущерб; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Баранцевой Т.В. уменьшение оплаты за период с сентября месяца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. «содержание жилья» в сумме 1 232 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 133 рублей, неустойку по ст. «содержание жилья « в сумме 1 232 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 133 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде в размере 2 500 рублей ;, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей;, а также о взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Баранцевой Т.В., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».

Вышеуказанные исковые требования представителем ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. мотивированы тем, что Баранцевой Т.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры №, в доме №, по <адрес>. На протяжении длительного времени над квартирой потребителя Баранцевой Т.В. и над лестничной площадкой 5-го этажа, подъезда № вышеуказанного дома, протекает кровля. Во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку заливая электропроводку. Ответчик ремонтные работы по текущему ремонту дома и техобслуживанию дома не проводит, вследствие чего кровля дома и лестничная площадка 5-го этажа, подъезда № данного жилого дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. В результате протекания кровли, квартире Баранцевой Т.В. причинен материальный ущерб: в комнате обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на потолке и стенах следы залитий, появился грибок. В кухне обои пришли в негодность и также требуют замены, дверь разбухла и пришла в негодность. В прихожей (коридоре) обои также пришли в негодность и требуют замены, электропроводка не работает, стены мокрые. В кладовой на стенах и потолке следы залитий, дверь разбухла и пришла в негодность. В ванной комнате дверь также разбухла и пришла в негодность. Входная дверь в вышеуказанную квартиру также разбухла и пришла в негодность. В данной квартире стоит запах сырости и гнили. На неоднократные устные и письменные обращения Баранцевой Т.В. об устранении причин протекания кровли, возмещения материального ущерба, ответчик не реагирует и надлежащих мер к ремонту кровли над вышеуказанной квартирой и лестничной площадкой не принимает. Ненадлежащие услуги и бездействия ответчика по выполнению ремонтных работ над квартирой Баранцевой Т.В. причиняют последней нравственные страдания.

Баранцева Т.В. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд свое заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП» действуя в интересах Баранцевой Т.В., так и её представитель по доверенности, вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков МУП «ЖЭУ» г.Таганрога Ерошенко Д.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, представил на них свои письменные возражения, в которых сослался на то, что на балансе вышеуказанного дома недостаточно средств, для выполнения всех видов работ указанных в экспертном заключении. Статья «текущий ремонт» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. Работы по данной статье производились в соответствии с планом запланированных работ. МУП «ЖЭУ» г. Таганрога выполняло свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объеме соразмерно собранным средствам. Также не усматривает оснований для взыскания путем уменьшения вышеуказанным потребителям оплаты по ст. «содержание жилья» и по ст. «ремонт жилья», а также неустойки и морального вреда. Оснований для взыскания с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штрафа ответчик также не усматривает.

Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчика Ерошенко Д.Е., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования ТГОО «ТЛП» подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что Баранцева Т.В. проживает в г.Таганроге, в квартире №, дома № по пер. Каркасный. В данной квартире Баранцевой Т.В. принадлежит 1/2 доли на праве собственности, на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а следовательно на последнем лежит обязанность осуществлять содержание дома в котором расположена квартира Баранцевой Т.В., оказывать ей жилищные и коммунальные услуги, в том числе проводить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.

Данные факты подтверждены имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), а также объяснениями данными суду представителем Баранцевой Т.В.- Мирводой Н.Г., и частичными объяснениями представителя ответчика Ерошенко Д.Е.

Также установлено, что Баранцева Т.В. ежемесячно и в полном объеме оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчиком на протяжении длительного времени Баранцевой Т.В. не оказывались и не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту, о чем свидетельствуют и подтверждают имеющиеся в деле документы, исследованные в судебном заседании, а именно : копии счет- квитанций за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Баранцевой Т.В. (л.д. 13- 15), копии заявлений Баранцевой Т.В. в адрес МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, письменные ответы МУП «ЖЭУ» г. Таганрога (л.д.5,8,9); а также имеющееся в деле заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-43), исследованное в судебном заседание, из которого видно, что кровля жилого дома № по <адрес> подвержена полному повреждению, наблюдаются просадки основания кровли, трещины на стыках панелей, массовые протечки, разрушение устройств примыкания. Над четвертым подъездом эксплуатирующая организация выполнила латочный ремонт кровли с нарушением нормативных требований СНиП, на старый вздутый кровельный слой положены латки из рубитекса. Физический износ кровли жилого дома составляет 61-80%. Парапет кровли жилого дома полностью разрушен, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни жителям города и дома. Парапетные плиты подвержены разрушению, полное выветривание цементной стяжки, обнажение арматуры, разрушения парапетных плит. Кровля жилого дома односкатная не обустроена организованным отводом поверхностных вод с кровли здания жилого дома, отсутствуют желоба и водосточные трубы, что представляет угрозу жизни для жителей в осенний, зимний и весенний период времени. Причиной протекания кровли данного жилого дома является то, что кровля с техническим износом 61-80% и кровля жилого дома не выполняет свои функции, и в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) подлежит полной замене.

При обследовании помещений четвертого подъезда на пятом этаже жилого дома № по <адрес> установлено: стены и потолок помещений пятого этажа четвертого подъезда со следами многочисленных затоплений от течей кровли. Наблюдается повреждение штукатурного и побелочного слоя помещений подъезда пятого этажа, четвертого подъезда, образование черных и коричневых пятен, образование грибка и плесени. Для выполнения работ по ремонту кровли жилого дома №, по <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-358,0 кв.м.;

-разборка цементной стяжки-358,0 кв.м.;

-восстановление выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 15 мм.-358,0 кв.м.;

-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя в месте примыкания к внутреннему водостоку-358,0 кв.м.;

-огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-358,0 кв.м.;

-устройство примыканий кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя к стенам и парапетам высотой до 600 мм.Без фартуков-40 м.;

-устройство выравнивающей стяжки цементно-песчаных толщиной 15мм.(по верху парапетов)-20,0 кв.м.;

-устройство желобов подвесных-32,0м.;

-смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов разжелобков-26,5 м.;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-2,70 т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки-10 км. Класс груза 1-2,80т.

Восстановительный ремонт подъезда.

Для ремонта помещений лестничной площадки пятого этажа пятого подъезда жилого дома №, по <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-ремонт штукатурки внутренних помещений площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм.-22,5 кв.м.;

-ремонт штукатурки внутренних помещений площадью отдельных мест до 1,0 кв.м. толщиной слоя до 20 мм.-3,2 кв.м.;

-улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: отремонтированных участков стен-12,42 кв.м.;

-улучшенная окраска масляными составами ранее окрашенных стен за 2 раза с расчисткой старой краски до 35%-12,42 кв.м.;

-окраска водными составами внутри помещений клеевая: Улучшенная отремонтированных участков стен -10,08 кв.м.;

-окраска клеевыми составами внутри помещений: Улучшенная ранее окрашенных поверхностей стен лестничных клеток-6,72 кв.м.;

-окраска водными составами внутри помещений клеевая: Улучшенная отремонтированных участков потолка-3,22 кв.м.;

-окраска клеевыми составами внутри помещений: Улучшенная ранее окрашенных поверхностей низа лестничных маршей и площадок-12,88 кв.м;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-0,9 т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки 10 км. Класс груза 1-0,90 т.;

Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту кровли, жилого дома № по <адрес>, составляет денежную сумму в размере -331 932 (триста тридцать одна тысяча девятьсот тридцать два)рублей.

Из этого же экспертного заключения также видно, что при обследовании помещений квартиры № в доме № по <адрес> было установлено:

В помещениях зала, кухни, коридора, ванной комнаты, кладовой наблюдается интенсивное образование грибка; отпадание и отслоение обоев, образование грибка, как на стенах, так и потолке помещений квартиры, следы залития от проникновения влаги с кровли, образование черных пятен, повреждение побелочного и штукатурного слоя, отпадание и повреждение обоев, повреждение электропроводки в помещении квартиры №

Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений данной квартиры составляет денежную сумму в размере 43 028 (сорок три тысячи двадцать восемь) рублей.

У суда обоснованность вышеприведенного заключения эксперта не вызывает сомнений.

Доводы представителя ответчика о том, что МУП «ЖЭУ» г. Таганрога проводился надлежащим образом ремонт кровли над квартирой потребителя Баранцевой Т.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются как вышеприведенным экспертным заключением так и вышеприведенными другими доказательствами согласующимися между собой. По этим же причинам не могут быть приняты во внимание и другие доводы ответчика приведенные в поданных им возражениях на исковые требования.

Суд находит представленный истцом расчет сумм уменьшения оплаты по статье «содержание жилья» и ст. «ремонт жилья», а также расчет неустойки правильными, и он составляет: уменьшение оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ст. «содержание жилья» в сумме 1 232 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 133 рублей., неустойка по ст. «содержание жилья» в сумме 1 232 рублей, ст. «ремонт жилья» в сумме 1 133 рублей. Доказательств неверности произведенных истцом расчетов представителем ответчика суду не представлено, так и не представлено иного своего расчета.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;

Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)освещение помещений общего пользования;

в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С учетом вышеприведенного, суд считает, необходимым возложить обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту кровли над вышеуказанной квартирой потребителя Баранцевой Т.В. и лестничной площадкой 5-го этажа, подъезда №, жилого дома №, по <адрес> на МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, поскольку вышеуказанный жилой дом находится в управлении данной организации. Срок проведения работ с учетом их объема суд устанавливает в течение 30 (тридцать) дней начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, дома №, по <адрес>, в размере 43 028 рублей суд находит необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ», г.Таганрога, поскольку данная организация на протяжении длительного периода времени, осуществляла и продолжает осуществлять ненадлежащим образом управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Как установлено в судебном заседании, МУП «ЖЭУ» г.Таганрога зная о необходимости выполнения ремонтных работ кровли над квартирой и лестничной площадкой в доме № по <адрес>, понимая, что услуга ими не оказывается в полном объеме, не производили истице уменьшение оплаты по вышеуказанным статьям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.

Рассчитанная истцом неустойка равна сумме снижения оплаты, и судсчитает данную суммуразумной исходя из длительности нарушения МУП «ЖЭУ» г.Таганрога прав потребителя на качественную услугу.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Истцом заявлена к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу Баранцевой Т.В.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Баранцева Т.В., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором она проживает, и зная о том, что МУП «ЖЭУ» г.Таганрога не принимают мер к выполнению ремонтных работ в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Нравственные страдания Баранцева Т.В. испытывает и от безразличного отношения ответчика к ее законным просьбам, так и отсутствия надлежащего качества предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Баранцевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленные размеры морального вреда является завышенными, не подтвержденными достаточными доказательствамии не отвечающими разумным пределам.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию с ответчика 2 500 рублей за понесенные Баранцевой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде, которые она просит взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога.

В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, квалификацию и стаж практической работы Мирвода Н.Г. по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей. Из материалов дела видно, что представитель Баранцевой Т.В. участвовал в трех судебных заседаниях.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Баранцевой Т.В. 400 рублей за понесенные ею расходы на оплату составления судебной доверенности на представителя, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией № серия ИТ и доверенностью (л.д.11- 12).

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога:

( 43 028 руб.+ 1 232 руб.+ 1 133 руб. + 1 232 руб. + 1 133 руб. + 4 000 руб.= 51 758 руб.) :2 = 25 879 руб. (50%). Таким образом 50% штрафа составляет 25 879 руб., из которых суд находит необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога : в пользу государства 12 939 руб.50 коп., и в пользу ТГОО «ТЛП» 12 939 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога : за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 47 758 руб. ( 800 рублей + 3 % х 27 758 рублей ) = 1 632 руб.74 коп. (800руб.+ 832 руб. 74 коп. = 1 632 руб. 74 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4 000 руб., а всего подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства госпошлина в размере 5 632 руб.74 коп.

В остальной части заявленных исковых требований суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Обязать МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в 30-ти дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой №, дома № по <адрес> а также над лестничной площадкой 5 этажа, в подъезде №, данного жилого дома, выполнить следующие виды и объемы работ :

-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-358,0 кв.м.;

-разборка цементной стяжки-358,0 кв.м.;

-восстановление выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 15 мм.-358,0 кв.м.;

-огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-358,0 кв.м.;

-устройство выравнивающей стяжки цементно-песчаных толщиной 15мм.(по верху парапетов)-20,0 кв.м.;

-устройство желобов подвесных-32,0м.;

-смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов разжелобков-26,5 м.;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-2,70 т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки-10 км. класс груза 1-2,80т.

Для ремонта помещений лестничной площадки пятого этажа, четвертого подъезда, жилого дома №, по <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-ремонт штукатурки внутренних помещений площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм.-22,5 кв.м.;

-ремонт штукатурки внутренних помещений площадью отдельных мест до 1,0 кв.м. толщиной слоя до 20 мм.-3,2 кв.м.;

-улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: отремонтированных участков стен-12,42 кв.м.;

-окраска водными составами внутри помещений клеевая: Улучшенная отремонтированных участков стен -10,08 кв.м.;

-окраска водными составами внутри помещений клеевая: Улучшенная отремонтированных участков потолка-3,22 кв.м.;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-0,9 т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки 10 км. класс груза 1-0,90 т.;

2. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Баранцевой Татьяны Валерьевны: 43 028 (сорок три тысячи двадцать восемь) рублей за причиненный ей материальный ущерб, 4000 (четыре тысячи) рублей компенсацию за причиненный моральный вред, 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей -неустойку, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде, 400 (четыреста) рублей за понесенные расходы по оформлению доверенности.

3. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Баранцевой Татьяны Валерьевны путем уменьшение оплаты за период с сентября месяца 2009г. по июль месяц 2010 г. по ст. «содержание жилья» в сумме 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рублей.

4.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штраф: в пользу государства 12 939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять ) рублей 50 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» 12 939 ( двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

5. Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства государственную пошлину в размере 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рублей 74 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах Баранцевой Татьяны Валерьевны оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н. Рыжков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200