К делу № 2-6829/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Надежды Петровны к Потаповой Светлане Михайловне о признании право пользования жилым помещением прекращенным и подлежащей снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Потапова Н.П. с исковым заявлением к Потаповой С.М. о признании право пользования жилым помещением прекращенным по адресу: <адрес>. Данные исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что она является собственником дома № по <адрес>. В данное домовладение ею были вселены и зарегистрированы : ответчица Потапова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, и родители Потаповой С.М.- ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Последние с ответчицей проживали в спорном жилом помещении отдельно от неё, а также отдельно от неё вели общее хозяйство и не являлись членами её семьи. В августе ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее мать ФИО10 забрали в спорном жилом помещении все свои вещи и добровольно покинув данное жилое помещение, стали фактически проживать в г. Таганроге в другом жилом помещении. При этом ФИО11 в спорном жилом помещении снялась с регистрационного учета, а ответчица Потапова С.М. осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг ответчица Потапова С.М. не производит. Истица Потапова Н.П. считает, что у ответчицы Потаповой С.М. с момента её выбытия из спорного жилого помещения наступило прекращение право пользования спорным жилым помещением, и она подлежит снятию с регистрационного учета органами УФМС РФ по Ростовской области. На ее требования сняться с регистрационного учета ответчица не реагирует, и никаких мер по снятию с регистрационного учета не принимает, тем самым злоупотребляет фактом регистрации у нее на жилой площади, вследствие чего такими своими действиями (бездействиями) ограничивает её права собственника вышеуказанного домовладения в пользовании и распоряжении вышеуказанным домовладением.
Третье лицо УФМС РФ по Ростовской области без самостоятельно заявленных исковых требований будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истица Потапова Н.П. в полном объеме поддержала свои исковые требования.
Ответчица Потапова С. М. исковые требования Потаповой Н.П. не признала, считала их необоснованными. Считает, что право пользования жилым помещением у неё прекращенным считаться не может, поскольку отсутствуют для этого какие либо основания.
Выслушав истицу Потапову Н.П., ответчицу Потапову С.М., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования Потаповой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что собственником дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Потапова Н.П. В данном домовладении ответчица Потапова С.М. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, а ее родители отец ФИО25 и мать ФИО26 значатся зарегистрированными в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ С момента своего фактического вселения и регистрации в спорном жилом помещении, ответчица проживала вместе со своими родителями на правах члена их семьи, вела с ними общее хозяйство, а истица Потапова Н.П. проживала в данном домовладении отдельно от ответчицы и ее родителей, и отдельно от них вела свое хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи мать ответчицы Потапова Г.В. приобрела в свою собственность жилое помещение №, в квартире № 7, дома № по <адрес>. После этого, ФИО24 расторгнув брак с ФИО23 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, забрала из спорного жилого помещения все свои вещи, и добровольно покинув данное жилое помещение, стала проживать в вышеуказанном другом жилом помещении. В этот же период времени Потапова С.М., не снимаясь с регистрационного учета, также забрала из спорного жилого помещения все свои вещи, и добровольно покинув спорное жилое помещение стала проживать вместе со своей матерью ФИО22 в комнате №, квартиры № дома № по <адрес>., а ФИО12, к которому Потапова Н.П. не имеет никаких претензий, остался проживать в вышеуказанном спорном жилом помещении.
Данные факты подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами: справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что собственником домовладения № по <адрес> является истица Потапова Н.П., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7); копией домовой книги по домовладению №, по <адрес>, из которой видно, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ответчица Потапова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и Потапова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ Из этой же копии домовой книги видно, что Потапова Г.В. снята с регистрационного учета спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЕ № представленной суду истицей из которой видно, что ФИО18 является собственником комнаты № в квартире № дома № по <адрес>; объяснениями данными суду ответчицей Потаповой С.М. где она признала то, что действительно в августе 2010г. она, забрав свои вещи из спорного жилого помещения добровольно покинули данное жилое помещение и фактически вселилась в комнату №, <адрес> в <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО13., в которой проживает до настоящего времени. При этом Потапова С.М. суду также пояснила, что истица Потапова Н.П. не чинила и не чинит ей в настоящее время никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении;, показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании, подтвердившего, что ответчица Потапова С.М. в августе ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> забрала все свои вещи и добровольно перешла проживать в комнату №, квартиры №, дома № по ул<адрес>, принадлежащую ее матери ФИО17., в котором проживает по настоящее время. Также показал, что истица Потапова Н.П. никаких препятствий Потаповой С.М. в проживании в спорном жилом помещении не чинила, и в спорном жилом помещении никаких вещей и имущества ответчицы Потаповой С.М. не имеется.
Доводы ответчицы Потаповой С.В. о том, что в вышеуказанном спорном жилом помещении осталась часть ее вещей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только объяснениями истицы Потаповой Н.П. данными в судебном заседании, но и показаниями свидетеля Потапова М.В., данными в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании между ответчицей Потаповой С.М. и свидетелем ФИО14, неприязненных отношений не имеется. При таких установленных обстоятельствах у суда не имеется каких либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 Кроме того показания свидетеля ФИО16 последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы и другими вышеприведенными доказательствами, а поэтому показания данного свидетеля, суд признает за достоверные и кладет в основу данного судебного решения.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из вышеприведенного и как установлено в судебном заседании видно, что ответчица с момента своего фактического проживания и своей регистрации до августа ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении, на правах члена семьи проживала не с истицей, а со своими родителями и с ними, а не с истицей вела общее хозяйство. В августе ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.М. добровольно покинула спорное жилое помещение и стала проживать по другому адресу в г. Таганроге. В спорном жилом помещении никаких вещей ответчицы не имеется. Ответчица в настоящее время также не является членом семьи истицы Потаповой Н.П. Какого либо соглашения (договора) на дальнейшее проживание Потаповой С.М. в спорном жилом помещении, Потапова Н.П. с Потаповой С.М. не заключала. Оплату за коммунальные услуги, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчица не производит. Сама по себе регистрация Потаповой С.М. в вышеуказанном спорном жилом помещении, при вышеприведенных установленных обстоятельствах, не порождает у Потаповой С.М. право дальнейшего пользования данным спорным жилым помещением. Кроме того, отказ истице в удовлетворении ее исковых требований, при вышеустановленных обстоятельствах, существенно бы ограничивал права истицы как собственника жилого помещения в ее праве пользования и распоряжения данной своей собственностью.
Истица Потапова Н.П. как собственник вышеуказанного спорного жилого помещения вправе в судебном порядке в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.1 ст.228, ст. 304 ГК РФ заявлять требования о признании ответчицы Потаповой С.М. прекратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, и подлежащей снятию с регистрационного учета.
Поэтому, суд приходит к убеждению, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы Потаповой С.М. с момента его ухода в добровольном порядке из вышеуказанного спорного жилого помещения, считается прекращенным.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Каких либо иных исковых требований Потаповой Н.П. в деле не имеется.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Потаповой С.М. в пользу истицы Потаповой Н.П. 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования Потаповой Надежды Петровны к Потаповой Светлане Михайловне удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением в доме №, по <адрес> Потаповой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прекращенным.
Органами УФМС РФ по Ростовской области Потапова Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Потаповой Светланы Михайловны в пользу Потаповой Надежды Петровны 200 (двести) рублей, за понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2010 года.
Председательствующий В.Н. Рыжков